(imagen propiedad de Virginia Domingo)
En mi próximo libro que verá la luz en diciembre de este año, reflexiono sobre cuál sería el futuro de la justicia restaurativa y apuesto por una justicia restaurativa de la comunidad para la comunidad. Se trataría de retomar el aspecto cultural de esta justicia y construir diferentes espacios restaurativos en diferentes comunidades.
A la hora de hablar de Justicia Restaurativa, tanto como concepto global como aplicada a los procesos restaurativos que derivan en encuentros, la víctima es la protagonista principal por cuanto al ser la que ha sufrido el daño, será la que podrá decidir cómo quiere ser reparada. Sin embargo, siempre y en todo caso¿ tenemos claro quienes son las víctimas?, y si es así, ¿las tenemos en cuenta?. No siempre el rol de víctima está claro, en delitos menores, a veces no es algo extraño, pensar en quién es la víctima y quién es el infractor, incluso ambos roles pueden ser intercambiables, otras veces en delitos graves, por supuesto está claro, aun así a veces no podemos negar la evidencia de que los infractores, son víctimas del propio sistema, de su situación social, y de sus circunstancias personales, no se trata con esto de justificar el delito y su actitud, sino de intentar generar la empatía suficiente para entender cómo ayudar no solo a la víctima a despojarse del rol de víctima sino ayudar también al infractor a reconectar con la comunidad con su humanidad y así evitar que sobre él, recaiga el estigma permanente de ser un delincuente.
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Prefiero, sin lugar a dudas, una justicia que intente ayudar al infractor a responsabilizarse por su conducta, que pueda ver que el delito no simplemente pasó, sino qué el/ella provocó que pasara que una que solo castiga porque el castigo por si solo, no ayuda al infractor a ver que su conducta dañó a otro ser humano. No responsabiliza, y lo que consigue es que ellos y ellas, se vean como víctimas del sistema.
Además solemos pensar que hacer justicia es castigar, sin embargo, la verdadera justicia debería llevar a las personas a entender el impacto de los delitos y a recomponer a las personas que sufrieron el daño. Porque con el castigo no se ayuda a la víctima a recuperarse y además aislando a las personas, no vamos a hacer que entiendan la importancia de las relaciones, ni de la comunidad, sino que el efecto será todo lo contrario la desconexión de su entorno, lo que los llevará a una deshumanización y realmente lo que queremos es que entiendan la importancia de las relaciones.
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
En diciembre la editorial Sepin publicará mi nuevo libro El futuro de la justicia restaurativa, en él reflexionaré sobre la importancia de devolver la justicia restaurativa a la comunidad y las posibilidades de generar espacios restaurativos en diferentes ámbitos comunitarios.
¿Cómo podría ser un centro penitenciario restaurativo, o una comunidad restaurativa? ¿Qué son los espacios restaurativos? Todo esto y mucho más próximamente.
La justicia restaurativa produce efectos positivos en todos los afectados por el delito, durante este blog he hablado de la justicia restaurativa para las víctimas pero realmente estos efectos son también aplicables para las personas que cometieron un delito.
La justicia restaurativa ayuda a las personas a poner orden al caos que el delito ha producido en su vida, por eso, la gestión restaurativa del delito los ayuda a pasar del desorden al orden.
Además se escucha a los que realmente tienen mucho que decir tras el delito, promueve su participación activa, son las personas afectadas la que tienen voz, no los profesionales ajenos a cómo ha impactado el hecho en sus vidas, por eso produce un empoderamiento...y por último, esta justicia entiende que el aislamiento no favorece la reinserción sino que quita la humanidad a las personas por eso, promueve la reconexión con la comunidad. Se trata de ayudar a las personas afectadas por el delito a encontrar una nueva narrativa que de sentido a lo vivido para que puedan continuar con su vida.
La violencia en sus diferentes expresiones es un desafío de nuestra sociedad actual. Existe varias guerras, además de múltiples conflictos internos en diferentes países y violencia incluso en las redes sociales.
Un ejemplo de esto pueden ser dos hechos bien diferentes que han tenido lugar con pocos días de diferencia. Uno sería el asesinato del activista político conservador Charles Kirk durante una de sus charlas en Estados Unidos y otro sería las protestas violentas que se han dado en España a raíz de la vuelta ciclista a España. Los manifestantes se oponían que participara un equipo de Israel en la vuelta en apoyo a palestina. Sin embargo, una vez más algo que es un derecho democrático se ha convertido en un acto violento que no tiene sentido cuando se clama por la paz.
Dos ejemplos bien diferentes pero que denotan una sociedad demasiado polarizada y crispada. Y las preguntas que surgen serían muchas pero las más importantes ¿Quiénes son los responsables? ¿Cómo abordar esta crispación y escalada de la violencia?¿cómo canalizar el activismo en algo positivo y no violento?
¿QUÉ ESTÁ PASANDO EN EL MUNDO? VIOLENCIA GENERA MÁS VIOLENCIA
Los titulares de prensa se ven frecuentemente marcados por actos de violencia, desde incidentes aislados hasta situaciones más graves que llegan a afectar a comunidades enteras. Es importante comprender la naturaleza y el alcance de esta violencia para buscar cómo erradicarla pero sobre todo prevenirla.
La cobertura mediática de los actos y acciones violentas se centran en la espectacularidad de los hechos pero no analizan las causas profundas que lo motivan. De esta manera, la violencia solo atrae más violencia, polariza a la comunidad y los ciudadanos quedamos anclados entre la violencia y el miedo. Es importante buscar por qué está pasando y sobre todo buscar la fórmula para prevenir los actos violentos y el odio y buscar acciones para pacificar la sociedad. Continuar leyendo en lawandtrends
La justicia restaurativa permite la individualización de la respuesta judicial aumentando así su eficacia, cada delito cada víctima y cada infractor, son diferentes, por eso la Justicia Restaurativa valora estas circunstancias personales y sociales de las personas afectadas, y las ve como seres humanos, no como un número de expediente. Promueve la desjudicialización cuando sea posible, en delitos leves y por otro lado, esta individualización de la respuesta judicial permite una variedad de medidas a adoptarse y con más proporcionalidad, aportando un plus a la función de resocializadora y reeducadora, que en el caso de jóvenes infractores es más importante, si cabe. Se puede enfocar la justicia penal desde una perspectiva restaurativa, partiendo de una visión pedagógica, rehabilitadora y sanadora en cualquier momento procesal y en cualquier clase de delitos.
También favorece la cooperación de la justicia con otras instituciones sociales haciendo que el tratamiento del delito sea más adecuado y satisfactorio, canalizando los sentimientos negativos de venganza por otros positivos como la responsabilización, remordimiento y de reparación y por eso la prevención de futuros delitos y de futuros delincuentes, es más viable y posible (estoy hablando de una prevención positiva)
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Hoy quiero recordar una entrada antigua de este blog, suele pensarse que el objetivo de la justicia restaurativa es pedir perdón, por supuesto que no es un objetivo, esto es algo muy personal que depende de los participantes. Por eso, cuando supuestos facilitadores se dirigen a víctimas y las dicen tienes que perdonar, esto no es hacer justicia restaurativa igual que no es lógico que en un taller de justicia restaurativa, instituciones penitenciarias incluya un día dedicado a hablar del perdón.
Lo que si puede suceder que el perdón sea una consecuencia que surge tras el proceso de justicia restaurativa, precisamente porque el perdón es liberador. Solemos entender perdón, como decir lo siento y realmente esto es muy fácil, se puede decir hasta sin sentirlo. Perdón para la justicia restaurativa debería implicar otra cosa. Este perdón para la justicia restaurativa es otra cosa implica responsabilización y reparación y debiera ser una máxima en nuestra forma de relacionarnos con los demás, en cualquier ámbito. Perdón para que tenga sentido debe ser: lo siento, fue mi culpa, qué puedo hacer para compensar el daño.
Es muy curioso ver como todos partimos de ciertas ideas preconcebidas con respecto a casi todo, pero en el tema de Justicia es mucho más evidente. Cuando hablo de Justicia Restaurativa, mucha gente automáticamente lo ve bien, pero para determinados delitos, en otros siempre piensan, que no serían aconsejables, porque no sería bueno para la víctima, obviamente esto ocurre porque también tenemos ideas preconcebidas sobre víctimas desvalidas, casi incapaces que necesitan protección y ser ayudadas a "manejar su vida". Esta idea era muy habitual hace 15 años, y pensaba que ya se había erradicado sin embargo, en la actualidad aún hoy determinadas Comunidades Autónomas en España hablan de mediación penal y solo para delitos leves y para evitar el juicio.
Si preguntamos como son las víctimas, suelen salir a la luz palabras como vulnerables, traumatizadas, necesitadas....puede que sea cierto, pero esto no las hace incapaces, ni las inhabilita para tomar sus propias decisiones, sino todo lo contrario, lo que más necesitan es sentirse empoderadas para poder retomar el control de su vida. Cuando vuelvo la vista atrás, me doy cuenta que esto también me ocurría a mi en los inicios. . Cuando hace más de quince años, me adentré en la Justicia Restaurativa y sus muchos beneficios, pensaba que esta justicia no se podría aplicar o al menos que no era aconsejable en delitos muy graves. Creo que veía la justicia restaurativa, desde mi punto de vista de no víctima, ajena al dolor que supone sufrir un delito. Con el paso del tiempo, he ido aprendiendo a ponerme en el lugar de los que sufren, y mi posición ha cambiado, ¿Quiénes somos nosotros para negar a una víctima que desee tomar parte en un proceso restaurativo, esta posibilidad?
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Las diferentes prácticas o metodologías restaurativas se centran más en la historia que en el argumento. Y como ya he dicho en alguna ocasión, los facilitadores ayudan a contar la historia. Las preguntas que solo se pueden hacer en un proceso restaurativo como las conferencias, son las que motivan a las personas. (las víctimas saben que tienen preguntas que solo el infractor puede responder o ayudarlas a darlas respuesta). Esto no significa que debamos obsesionarnos con las preguntas, no debemos convertirlo en un interrogatorio para esto está la justicia tradicional, debemos dejar que el diálogo fluya y solo en caso de que no sea así usar las preguntas para generarlo.
Lo que si se puede decir es que el facilitador no juzga, no impone sus valores, no dice a las victimas que todo va a ir bien por tanto no hacemos preguntas tipo: ¿a cuantos has matado?¿celebraste los atentados? ¿ crees en la pena de muerte? Y tampoco aconsejamos a las víctimas que deben perdonar .
Solemos tener tendencia a uniformizar y establecer mecanismos, casi matemáticos por los cuales el infractor es un ser “sin escrúpulos”, que ha delinquido con conciencia y voluntad y la víctima es un ser indefenso cuya vida (si es un delito con resultado de muerte) no ha sido valorada por el infractor. Esto nos ayuda a hacer frente al delito de una forma racional y así poder hacer más fácil la respuesta, a por qué el crimen y el necesario castigo al infractor. Y también es lo que hace la Justicia penal tradicional, uniformiza y trata todos los casos por igual, sin tener en cuenta las circunstancias personales de las partes y el por qué y cómo se produjo el delito. Parte de la dimensión estrictamente pública del crimen; se ha violado una norma establecida por el estado y esto hace que se inicie el proceso judicial penal para castigar al infractor que ha infringido esta norma. Trata así, de manera igual todos los casos y según lo establecido de forma tasada en las leyes. Sin embargo, la realidad supera lo establecido en normas y leyes, detrás del delito hay personas, seres humanos que por determinadas circunstancias pueden llegar a convertirse en víctimas, infractores o ambas cosas a la vez. Además los seres humanos somos emocionales, por tanto no solo podemos medir el delito de forma racional
INTRODUCCIÓN
El Servicio de Mediación Penal de la Junta evita más de 2.000 juicios en año y medio El Servicio de Mediación Penal de Andalucía (SEMPA), dependiente de la Consejería de Justicia, ha evitado 2.046 juicios en los tribunales andaluces desde su puesta en marcha hace un año y medio, la mayoría por delitos leves de amenazas, lesiones y hurtos. El consejero de Justicia, José Antonio Nieto, ha destacado que Andalucía “se ha anticipado” en este ámbito y ha recordado que desde abril la Ley de Eficiencia del Servicio Público de Justicia obliga a acudir a la mediación como paso previo a la demanda.
Este es un extracto de una noticia de hace unos días supuestamente sobre mediación penal , una herramienta de la justicia restaurativa sin embargo, esta noticia es un claro ejemplo de todo lo que no es justicia restaurativa.
Las preguntas serían ¿por qué cuesta tanto entender qué es la justicia restaurativa y sus beneficios? ¿cómo afecta el mal uso de la justicia restaurativa a su futuro?
Esta nota de prensa podría perfectamente ser del año 2007 y es que cuando se empezó escuchar la palabra justicia restaurativa en España, lo único de lo que se hablaba era de la mediación penal como si fuera la única forma de hacer justicia restaurativa y como había miedo a su aplicación siempre se postulaba como algo bueno para delitos leves. Hace ya muchos años que este pensamiento había evolucionado porque la experiencia de otros países y la que tenemos en España desde entonces ha demostrado que la justicia restaurativa es mucho más eficaz y satisfactoria para delitos de más gravedad.
Por tanto el primer problema es que se habla de mediación penal no como una metodología de la justicia restaurativa sino como si fuera una mediación al uso. Al pensar en mediación penal no como justicia restaurativa, se asocia a mecanismo alternativo de solución de conflictos y por tanto como alternativo al proceso. Y aquí está el primer error grave, la mediación penal no es una mediación como la civil o mercantil, de hecho, es increíble que el consejero se remita a la ley de eficiencia del servicio publico y su imposición de un mecanismo alternativo como requisito de procedibilidad. ¿Qué tiene que ver esto con la mediación penal? Pues nada porque no se puede obligar a una victima o una persona ofensora a participar en un proceso de justicia restaurativa sea de mediación penal u otra herramienta. Una vez más el político de turno no tiene ni la menor idea de qué es la justicia restaurativa ni que implica una mediación penal, pero sin embargo, la usan de forma reiterada como marketing. Continuar leyendo en : lawandtrends
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Cuando un Servicio de Justicia Restaurativa recibe a una víctima, necesita saber como debe enfocar este trato con ellas, y se debe actuar bajo tres principios, según mi criterio:
Interacción: las víctimas están en el peor momento, buscan credibilidad, autoridad (podemos hacer esto por ti...) confianza, (algo esencial). ¿Cómo construir confianza? Con empatía, lenguaje corporal, examinándose a uno mismo, para tener claro que los detalles no te impactarán demasiado...Empezarán a contar su historia, para ello, es esencial un ambiente seguro, como el que se da en la Justicia Restaurativa. El facilitador debe crear espacios restaurativos para que las víctimas puedan sentirse seguras.
Valoración: en este caso según te van contando, uno se puede hacer idea de qué tan importante es el trauma y su situación emocional (si se encuentra preparados para un proceso restaurativo o no). Es momento de valorar también, quién la está apoyando, si su familia podrá participar en el proceso o no, quizá amigos y cómo abordar la intervención restaurativa si fuera posible
Derivación: es importante y también es obligación de los facilitadores de la Justicia Restaurativa, derivar a otros profesionales, si en la valoración hemos visto, que quizá la víctima todavía no está preparada o tenemos dudas, para comenzar el proceso de Justicia Restaurativa. Las redes de apoyo son esenciales, debemos dejar de pensar que todo lo podemos hacer nosotros mismos
De ahí, que los Servicios de Justicia Restaurativa debieran trabajar en coordinación con los demás destinados a ayudar a víctimas.
Según Marta Cabrera: "El corazón del desafío es asimilar lo terrible, lo insoportable, transformándolo en algo integrable; algo que nos pueda nutrir y dejarnos con una visión del mundo, de nosotros mismos, de la humanidad, que es más grande que el horror" y para esto el profesional de la justicia restaurativa debe crear un lugar seguro para que la víctima pueda sentir que tiene un espacio para contar su historia, ser escuchada y entendida con independencia de que luego pueda realizarse un encuentro conjunto o no sea lo recomendable.
Muchos opinan que esto de la Justicia Restaurativa es una utopía, piensan que el ser humano es vengativo y retributivo por naturaleza, por tanto ven esta Justicia antinatural. Probablemente esto viene corroborado por la cultura de más castigo, que nos invade en los medios de comunicación en general, de ahí que parezca que las víctimas y los ciudadanos en general, son muy punitivos. Y no es que las víctimas sean más punitivas, sino que es lo único que la justicia las ofrece, para sentir que se ha hecho justicia y por eso, se agarran a esta justicia del castigo, pensando que va a satisfacer sus necesidades. Sin embargo, la realidad es otra, como no sienten que realmente se haya hecho justicia, la ven lejana y alejada a sus verdaderas necesidades, al final, la condena y el castigo nunca las parecerá suficiente, y por eso, no se puede decir que seamos muy punitivos, simplemente requerimos una justicia que nos de el protagonismo que nos corresponde, máxime si hemos sufrido un delito y además necesitamos sentir que se nos escucha y repara de acuerdo a nuestras necesidades, no como dice la ley que debe ser.
Esto implica que la reparación material para muchas, no sólo no será suficiente, sino que no será ni importante. Por todo esto, la actual Justicia Punitiva o Retributiva es precisamente una justicia menos natural que la restaurativa, y está construida a base de construcciones doctrinales, leyes y una rígida solemnidad, que no deja espacio a la responsabilización, reparación y la curación de los afectados por el delito
UTOPÍA Y JUSTICIA RESTAURATIVA
Esto anterior, si lo promueve la Justicia Restaurativa, de ahí que sea una justicia más humana, y que como se ve, está directamente enraizada en nuestra cultura, tradición, religión...en definitiva, en nuestro adn, somos más restaurativos que retributivos aunque pueda parecer lo contrario. Por ejemplo, se alude como típicamente retributivo "el ojo por ojo y diente por diente", sin embargo, la llamada ley del talión fue un gran adelanto ya que fue la primera vez, que se ponían límites al castigo y se introducía cierta proporcionalidad, probablemente muchos pensareis pero sigue siendo eminentemente punitiva y es verdad, pero también es una realidad los límites que ponían al castigo, en un intento de los "antiguos" de no extralimitarse.
ASPECTOS COMUNES JUSTICIA RESTAURATIVA Y RETRIBUTIVA
Dicho esto, tanto la reparación como retribución tienen una cosa en común y es que buscan reequilibrar las consecuencias de un delito, aunque la diferencia es cómo se va a hacer
Con la justicia retributiva, el equilibrio se restablece devolviendo al infractor el mismo daño que causó. Sin embargo, la cantidad de sufrimiento se duplica no sólo para los directamente implicados sino también para los cercanos a ellos. Con el delito cometido sufre la familia del infractor, la comunidad pierde a un miembro, y todo ello genera más dolor.
En la Justicia Restaurativa, el papel del infractor, pagando es al revés: él debe pagar en la medida de lo posible por el daño a través de la reparación. Se restaura el equilibrio pero no doblando la cantidad de sufrimiento sino quitando un poco este sufrimiento. Hay cierta retribución pero constructiva, la justicia restaurativa se pregunta qué clase de deuda tiene el infractor y qué debe hacer para “pagar esa deuda”.
Si entendemos Utopía como Galeano; lo que nos hace avanzar entonces si sería una utopía porque nos ayuda a buscar la verdadera justicia, una justicia más legitima a los ojos del ciudadano.
( imagen propiedad de Virginia Domingo)
Una de mis propuestas sería considerar la justicia restaurativa como ciencia social. Fijaros que digo social y no penal, porque precisamente, aunque empezó en el ámbito penal, ahora se ha visto sus beneficios en otras áreas de nuestra vida.
REQUISITOS COMO CIENCIA SOCIAL
Tiene todos los requisitos, ya que:
Cuenta con una metodología científica depurada, para aplicarla existen diversas prácticas o metodologías; unas más conocidas con la mediación penal, conferencias o círculos e incluso no sería descabellado pensar en diseñar más prácticas restaurativas, respetando los principios y valores que la inspiran y que se podrían resumir, en el gráfico que os presento al final de este breve post.
Tiene un paradigma transicional bien definido, que es "humanizar la justicia ” y fomentar la humanización de nuestra forma de relacionarnos
Cuenta una "teoría jurídica filosófica" (empatía, Thomas Kuhn). Existen varias teorías la que más me gusta es la de Kuhn. El que hace algo mal, tiene el deber de hacer lo correcto, enmendar o compensar este daño, pero no por temor al castigo, sino porque se supone que se crea la empatía suficiente en esta persona, como para no querer volver a dañar a otro ser humano
Cuando sufrimos un delito sea grave o más leve, nos podemos ver afectados por el trauma, aunque seamos resilientes, esto no implica que nos podamos vernos afectados, por lo que nos ha sucedido. Esto es lo que nos hace ser humanos.
Por eso, si hablamos de trauma tras el delito, necesitamos sanar, y la justicia debería ser parte de este proceso de curación. La Justicia es importante cuando hablamos de trauma y curación. La línea entre justicia y venganza es delgada cuando nuestro cuerpo y cerebro se ve afectado por el trauma y se puede llegar a confundir. Si no hacemos frente al trauma, ya he comentado muchas veces, que lo que suele ocurrir es que se continua con la violencia y o se hace daño a uno mismo o se daña a otros. El corazón del desafío es asimilar lo terrible, lo insoportable, transformándolo en algo integrable; algo que nos pueda nutrir y dejarnos con una visión del mundo, de nosotros mismos, de la humanidad, que es más grande que el horror y eso se suele conseguir con los procesos restaurativos
Por eso, cuanto más hagamos por abordar el trauma, más resilientes se volverán las víctimas. La pregunta entonces es ¿Cómo encontrar justicia, de forma que no se incurra en una continuación de círculos de violencia? Para mi la respuesta es justicia restaurativa.
(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)
El sistema tradicional de Justicia no funciona porque el castigo no es la solución, y tiene que ver no solo con la manera en la que estigmatizamos a los infractores, haciendo que sea casi imposible que vuelvan a la sociedad, sino también tiene que ver, en cómo se trata a las víctimas.
Al contrario de lo que se piensa, el sentimiento de venganza surge cuando no se ofrece a las personas que han sufrido un daño, Justicia. La Justicia Restaurativa se rebela como más útil y satisfactoria para las víctimas, al hacer frente al trauma que surge tras sufrir un delito. Este trauma podría reflejarse como sigue: la Justicia Restaurativa responde a estas preguntas, ¿Quién soy?, explicándolas que son seres humanos que son dignas de respeto y consideración, ¿Qué creo?; que deben creer que el sistema de justicia las va a ayudar a sentirse reparadas y satisfechas y que gracias a este proceso ¿en quién confío?; podrán recuperar su sentimiento de seguridad y de confianza en los seres humanos (asumiendo que a las personas buenas, les pueden pasar cosas malas )
En el libro, False Memories: Trauma and Liberation (Levins Morales) se dice que la recuperación del trauma requiere crear y contar otra historia sobre la experiencia de la violencia y la naturaleza de los participantes, una historia lo suficientemente poderosa como para restaurar un sentido de nuestra propia humanidad a los abusados. La justicia restaurativa puede ser un proceso sanador que ayude a las personas víctimas del delito a superar el trauma y resignificar lo sufrido incorporándolo a su historia vital.
La caseta Txori Barrote exhibe camisetas en honor de etarras con delitos de sangre durante la celebración de la Aste Nagusia de la capital vizcaína
Este es el titular de una noticia que se repite cada año, y se trata de los actos de homenaje a terroristas de ETA durante las fiestas patronales de ciudades y pueblos del Pais Vasco y Navarra.
Sin duda, esto supone una revictimización para las victimas y una clara muestra de que aunque se ha hecho justicia restaurativa teóricamente con presos terroristas a todas luces no se ha realizado ni correctamente ni con el enfoque adecuado. Si no fuera así, esto no pasaría o al menos no sería tan clamoroso.
LAS VICTIMAS NO DEBERÍAN SER REVICTIMIZADAS
Sufrir un delito y más si es grave implica sufrir un trauma que lleva aparejado una serie de necesidades. La misión de la justicia es atenderlas para que las víctimas sientan que se ha hecho justicia. Sin embargo, esto es difícil cuando el delito es de tal gravedad que se hace imposible reparar totalmente el daño. Y es que¿ cómo se puede reparar la pérdida de un ser querido o incluso las lesiones de gravedad? La justicia tradicional piensa que con el castigo se puede mitigar en parte este daño pero la realidad es que se necesita mucho más para que las víctimas puedan sentir que si hay justicia. Continuar leyendo en lawandtrends
Algunas veces he hablado de lo que implica la ética dentro de la Justicia Restaurativa y lo complicado que resulta explicar la ética, lo que si me resulta fácil determinar, que quiero desarrollar mi trabajo como facilitadora de la mejor forma posible y para ello, es esencial hacer bien nuestra labor.
Por eso, reconduzco el papel de la ética, a cómo lograr buenas prácticas en Justicia Restaurativa. Para esto, lo más importante es que nosotros mismos tengamos confianza en lo que hacemos, muchas veces, siento que actuamos con demasiadas reticencias como si nosotros mismos, no nos creyéramos que la justicia restaurativa puede ser muy útil, de hecho, debiera ser ofrecida de forma general en el ámbito penal, y plantearse su inclusión en otros ámbitos como el educativo. La Justicia Restaurativa, no es la panacea pero si es una forma mucho más humana de abordar los conflictos y los delitos, y sobre todo de prevenir conductas violentas y de paso de educar en valores, que hagan de nuestros niños y niñas, adultos restaurativos.
Una vez que nos hemos quitado nuestros propios temores y etiquetas, aprecio que necesitamos que nuestro trabajo empiece a reconocerse, es curioso como en muchas ocasiones, se organizan congresos, jornadas y otros eventos y los invitados son personas que poco saben de lo que es el trabajo diario en justicia restaurativa. Son teóricos, pueden ser excelentes en su trabajo pero muchas veces su visión teórica, forjada a través de libros, artículos y poco más, se aleja mucho de lo que es la realidad. Pero es que además para ser éticos debemos saber lo que estamos haciendo, ¿es ético que alguien haga o diga que hace prácticas restaurativas sin saber qué es justicia restaurativa o al menos sin haber leído ni estudiado nada sobre la justicia restaurativa? Muchos pensaréis pero quién puede hacer eso, pues mucha gente que se ha subido a la moda restaurativa y que tiene ideas mezcladas de que justicia restaurativa es sobre mediación, comunicación no violenta, coaching, terapia psicológica...y un largo etc de cosas que no son justicia restaurativa pero si pueden ser herramientas útiles para alguien que si ha estudiado justicia restaurativa y quiere mejorar sus prácticas o al menos fortalecerlas.
Siempre nombro a Zehr, porque fue uno de los que creadores de la justicia restaurativa y desde la teoría sin tener conceptos, ni fundamentaciones teóricas, solo sabiendo cuál era su objetivo. ayudar a las personas a superar el daño. Para Howard Zehr, en el “Pequeño libro de la Justicia Restaurativa” es importante el cómo y el quién para la Justicia Restaurativa.
Procesar el "cómo"
Nuestro sistema legal es un proceso adversarial dirigido por profesionales y gira en torno al infractor y al Estado como víctima, en la que el juez es el que hace de árbitro. Los resultados son impuestos en base a la ley, por alguien ajeno al delito y al impacto real y emocional que ha tenido en los afectados. La Justicia restaurativa generalmente reconoce el papel del estado y del sistema pero enfatiza la importancia de la participación de los que tienen un interés directo, por resultar “tocados” por el delito
El cómo suele presentarse bajo la fórmula de un encuentro entre víctima y agresor, un conferencia de grupo familiar, un proceso de círculo etc. Es una reunión que permite a las víctimas y los ofensores ponerse cara, hacer preguntas a la otra directamente, y llegar a un consenso de cómo hacer lo correcto. Proporciona a las víctimas la oportunidad de decirle directamente al infractor, en qué medida el delito ha impactado en su vida. Pero no siempre es posible una reunión conjunta o necesario, a veces lo mejor que se puede hacer es no hacer esta reunión conjunta y por eso, hay otras posibilidades como reuniones indirectas o simplemente programas individuales en los que se trabaja solo con víctimas, solo con ofensores o solo con comunidad.
Cuando pensamos que un infractor merece ir a prisión, en nuestra mente concebimos este lugar como un sitio terrible, donde el hecho de ir allí es en sí mismo un castigo. Incluso por la mente de muchos de nosotros, pasan imágenes como “mazmorra” para los infractores que más reproche y alarma social causan, en un intento, por otro lado lógico y humano, de apaciguar o mitigar el dolor y la indignación que la delincuencia crea no solo en las víctimas sino también en la sociedad.
Tampoco podemos negar que muchos pensamos ante delitos muy graves y terribles que estos criminales merecen la muerte y además si alguien hiciera algo malo a nuestros seres queridos ¿Quién no ha pensado o ha dicho alguna vez que lo mataría con “mis propias manos”?. Pero está claro que si la vida nos pusiera en este dilema, pocos nos atreveríamos a atravesar este umbral y ponernos al mismo nivel que los infractores. Estos sentimientos de ira, impunidad, de que sale “barato” delinquir es porque realmente no encontramos ninguna otra forma de canalizar estos sentimientos, ni nadie nos ayuda a transformar los sentimientos negativos por otro lado normales en todos los seres humanos, en otros constructivos y que sirvan para “curar” nuestra herida de la indignación y la rabia
Sin embargo, hay algo que cuando hablamos de infractores y delitos nunca tenemos en cuenta. ¿Por qué siempre nos centramos en cuánto castigo merece el infractor? Lo realmente importante son las personas que han sufrido el delito, las víctimas pero siempre nos olvidamos de ellas. También nos olvidamos del por qué delito, estoy convencida que muchos delitos tienen un por qué y acudir al origen nos hará entender el contexto del infractor ( y sin justificar el delito) ayudar a evitar la reincidencia. Pero es que además lo que realmente disuade de cometer delitos son las relaciones fuertes, es decir cuanto más incluido y conectado con la comunidad se sienta una persona es menos probable que quiera dañarla y cometer delitos
Siempre he pensado que siguiendo los valores y principios básicos de la Justicia Restaurativa, podemos ser restaurativos y ayudar a víctimas e infractores, aún cuando no sea posible un encuentro entre ambos. Creo que ante situaciones imperfectas podemos ser restaurativos sino totalmente al menos si parcialmente. Por eso siempre intento encontrar qué pautas, valores y principios básicos de la justicia restaurativa quiero seguir en las prácticas restaurativas que lleve a cabo. Claramente vivimos en un mundo ideal y esto no son matemáticas, tratamos con sentimientos y dolor que puede hacer que las personas cambien de idea o no quieran tomar parte de forma directa en un encuentro restaurativo. Pero y si una víctima no quiere encontrarse cara a cara con el infractor pero si quiere saber de él y exponerlo sus preguntas. ¿La abandonamos a su suerte o nos ponemos creativos? Por supuesto que hay muchas otras posibilidades sino ideales, si factibles e igualmente útiles y eficaces para ayudar a sanar a las víctimas y los infractores.
Por ejemplo y si el infractor aunque la víctima no quiere reunirse con él, desea redactar una carta pidiéndola disculpas y reconocer el daño, pues sería no solo posible sino interesante. También podría grabarse un vídeo, o incluso utilizar a una persona de confianza de la víctima, en este encuentro, la persona subrogada, actuará representando a la víctima, y para transmitir al infractor el impacto que el delito ha tenido.(sin embargo, esto sería la excepción n no se puede utilizar siempre una víctima subrogada solo por querer "vender" que se hacen encuentros conjuntos) Incluso se puede realizar programas individuales igualmente restaurativos aunque solo se trabaja con una de las partes afectadas y que nos va a permitir trabajar algunos de estos principios esenciales como por ejemplo la responsabilización si se trabaja con ofensores o su voluntad de reparar, las necesidades de las personas dañadas si se trabaja con víctimas o comunidad
Si partimos de que la Justicia Restaurativa es mucho más que metodologías específicas y que es un conjunto de principios y valores que deben informar la justicia actual para hacerla más humana, e incluso debe informar nuestra forma de vida, entonces hoy intentaré reflejar algunos indicadores de lo que conlleva esta Justicia Restaurativa:
COMPROMISO
Se trata de involucrar a los afectados incluyendo a la comunidad, (es decir, la víctima, la familia, el barrio, la escuela, infractor) en el proceso restaurativo de curación y reparación del daño.
Compromiso de la persona (s) dañada:
• Los estudios demuestran que los perjudicados tienen la oportunidad de opinar y dar forma razonablemente al resultado. (compromiso y reparación)
Compromiso de la persona (s) que han causado daño:
•Los estudios demuestran que el programa involucra activamente a los participantes en la comprensión de los daños, que no justificación y las necesidades relacionadas, así como sus ideas y aportes en la determinación del acuerdos / resultado.
Compromiso de la comunidad
• Los estudios demuestran que los programas restaurativos involucran activamente a la comunidad en la respuesta a las necesidades de los afectados y como forma de fortalecer los lazos sociales desquebrajados por el crimen.
RENDICIÓN DE CUENTAS
Fomentar la responsabilidad adecuada para atender las necesidades y reparar el daño.
• Las evidencias demuestran que los procesos restaurativos aseguran que los participantes reconocen la responsabilidad por el daño causado.
• Las evidencias demuestran que el programa restaurativo proporciona oportunidades para que la persona que causó el daño, pueda desarrollar una comprensión de cómo sus acciones afectan a otros, de como el delito impactó en la comunidad
• Los estudios demuestran que el programa restaurativo facilita el desarrollo de los acuerdos que se relacionan directamente a la reparación del daño tal y como necesita la víctima y estando el infractor de acuerdo porque ha comprendido que su deber es reparar el daño.
RESTAURACIÓN-REPARACIÓN
El reconocimiento y la reparación de los daños causados por el que los ocasionó y no como un castigo impuesto por el juez sino porque es su deber.
• Los estudios demuestran que los procesos restaurativos aseguran que los participantes reconocen la responsabilidad por el daño causado, de una manera más sincera y constructiva.
• Los estudios demuestran que la finalización de los acuerdos, se centran en una reparación adecuada a las necesidades de los afectados por el delito.
• Los estudios demuestran un alto grado de satisfacción con el resultado del proceso utilizado entre los perjudicados.
(Adaptado de e influenciado por el blog de Howard Zehr)
Estas semanas estamos asistiendo a una ola de incendios que está asolando España causando pérdidas personales y materiales incuantificables y provocando un desastre de grandes magnitudes.
Se está dañando al medioambiente e indirectamente a todos nosotros como comunidad, puesto que la devastación de la naturaleza nos perjudica y sobre todo tiene efectos para las generaciones futuras. La pregunta sería ¿ qué herencia queremos dejar a las personas y qué podemos hacer para prevenir y reparar?
JUSTICIA RESTAURATIVA EN DAÑOS MEDIOAMBIENTALES
Cuando hablamos de justicia restaurativa es fácil visibilizar los daños que se causan las personas entre sí. Esto es porque se suele asociar justicia restaurativa a reunión víctima-ofensor y como medio para reparar el daño. Esta es una visión muy simplista de lo que la justicia restaurativa puede hacer y cómo puede impactar en las personas.
Cuando el daño aparentemente no impacta en una persona nos resulta complicado pensar en justicia restaurativa, y sin embargo, siempre que hay un daño que genera desequilibrios y afecta a la comunidad se puede utilizar esta justicia.
Los delitos medioambientales son acciones u omisiones que perjudican gravemente el ecosistema, afectando la biodiversidad, la calidad del aire, suelo y agua, y poniendo en peligro la salud humana y el futuro del planeta.
En nuestro código penal, los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente son los actos delictivos que provocan daños en los bienes naturales y perjudican el equilibrio ecológico. Están regulados en el Título XVI del Código Penal, específicamente en los artículos 325 al 331. Más allá de las posibles penas que se puedan imponer a los responsables de los incendios, si son identificados, los daños que se generan son difícilmente reparables a corto plazo y nos impactan a todos nosotros como comunidad aunque estemos lejos del lugar donde han ocurrido. Es un claro ejemplo de cómo la simple justicia tradicional no puede hacer frente a las necesidades de las víctimas, al menos el castigo, la pena o la inhabilitación de la persona responsable no es suficiente para reequilibrar la situación tras el daño. Además en algunas ocasiones los responsables no son identificados, en otras se comprueba que se cometieron los delitos por imprudencias o incluso que se causaron por personas con problemas mentales, esto disminuye la pena a imponer pero no la indignación de las víctimas.
Por eso, la implementación de diferentes espacios restaurativos puede marcar la diferencia en las personas y en su futuro. Continuar leyendo en lawandtrends
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Creo que actualmente debemos empezar a repensar la justicia penal para dotarla de un enfoque restaurativo que la mejore y la humanice. No se trata de burocratizar la justicia restaurativa hasta que alcance niveles de la justicia tradicional, como pretenden algunos, sino que se debería intentar todo lo contrario utilizar la justicia restaurativa para mejorar el sistema penal.
Para construir un justicia penal con enfoque restaurativo debemos intentar favorecer la participación y la inclusión de las personas realmente afectadas, hacerla más flexible y enfocada en la responsabilidad tanto individual como colectiva.
Pero sobre todo debemos construir una justicia enfocada en el futuro, en la reparación del daño, reconexión de las personas y en la prevención de otros posibles delitos.
Estoy convencida que las necesidades de las víctimas, bajo mi experiencia, nada tienen que ver con lo que la justicia tradicional las ofrece. Me gusta hablar con las personas que han sufrido un delito, porque siempre veo que no son punitivas, como queremos creer, sino todo lo contrario. Hace unos meses hablaba con una persona a la que entraron a robar a su casa. Me contaba que al principio, pensó en los bienes materiales, pero pronto empezó a sentir angustia. Angustia, por saber que unos extraños habían entrado en su hogar, por no saber, si les habían estado vigilando y sobre todo porque la imagen de su hogar, como un lugar seguro donde vivir en paz, se había venido abajo. Me comentaba que dormía con miedo a que se repitiera el robo. De su relato, lo que más me sorprendió es cómo las personas que trabajan en el entorno judicial, son las que menos confían en la justicia. Fue la policía la que le dijo, que era complicado pillarlos, pero si lo hacían, seguro todo ya estaba vendido y no iba a poder recuperar nada. En principio, me contó que eso ya lo daba por perdido, pero que necesitaba sentir, que alguien se hacía responsable, necesitaba que los pillaran. A primera vista, de su relato me di cuenta que la falta de confianza en la justicia, no es del ciudadano sino también de los que están al servicio de ella, ¿en qué estamos fallando?
Hoy quiero ser más revolucionaria, un poco gamberra e irreverente necesitamos el humor en nuestra vida y ante la avalancha de expertos restaurativos que lo lograron en una noche es necesario poner un poco de sensatez pero con humor. Este post no quiere herir la sensibilidad de nadie pero si crees que puede pasarte....no sigas, si estas preparado te invito a leer que no es justicia restaurativa con humor y que como comentarios me hagas tus propios aportes. La risa es la mejor medicina.
La Justicia Restaurativa se basa en culturas ancestrales y antiguas, pero no significa que debamos convertirnos en chamanes, para ser facilitadores de procesos restaurativos
La Justicia Restaurativa se basa en la flexibilidad, pero no implica que debamos perder los principios y valores en las que se inspira. Siempre flexibilidad pero sin perder el norte, no vaya a ser que en vez de justicia restaurativa acabemos hablando de "cocina restaurativa" o acabemos pidiendo a un víctima que dibuje cómo se sintió cuando sufrió el delito o mezclemos dos herramientas en una y nos salga un frankestein...!.
