¿Participan los ofensores en Justicia Restaurativa solo para obtener beneficios jurídicos?

INTRODUCCIÓN

Para quienes todavía contemplan la Justicia Restaurativa con recelo, resulta difícil comprender en qué consiste realmente y cómo se materializa a través de encuentros entre víctima, infractor y, en ocasiones, la comunidad. A ello se suma otra confusión muy extendida: pensar que toda la Justicia Restaurativa se reduce a estos encuentros, cuando en realidad representan solo una de las muchas prácticas restaurativas existentes.

Sin embargo, la objeción que escucho con mayor frecuencia es otra: la idea de que los infractores participan en estos procesos únicamente para obtener beneficios jurídicos y no por un deseo auténtico de asumir su responsabilidad o reparar el daño causado.

Esta percepción tampoco se ve favorecida por determinados titulares de prensa que presentan la Justicia Restaurativa como un mecanismo para evitar el juicio o eludir la condena. En otros contextos incluso se identifica con el abolicionismo penal, como si pretendiera sustituir al sistema de justicia tradicional.

Nada más lejos de la realidad.

Comparto plenamente la visión de Howard Zehr, considerado el padre de la Justicia Restaurativa, cuando afirma que esta no nació para reemplazar la justicia retributiva, sino para complementarla. Su finalidad es cubrir aquellos espacios que el sistema penal tradicional deja desatendidos: devolver el protagonismo a quienes han sufrido el delito, favorecer la responsabilización del infractor y atender las necesidades humanas que una sentencia, por sí sola, rara vez puede satisfacer.

El delito nos afecta a todos

 INTRODUCCIÓN

Cuando pensamos en una víctima, siempre nos viene en mente la persona que sufre el delito directamente es común olvidarnos de los familiares de la víctima, e incluso los familiares del infractor que también sufren el impacto del delito. Pero siempre nos olvidamos de que la  comunidad es víctima también de los delitos, muchas personas me miran raro o extrañadas. ¿Pero a caso, no perdemos nuestro sentimiento de seguridad cuando conocemos que se ha cometido un delito, especialmente si ha sucedido en nuestro entorno más cercano como nuestra ciudad, o barrio?

Y que pasa con los familiares y allegados de la víctima, que sufren con el dolor de ésta, o los familiares del infractor que se sienten señalados por ser parientes del infractor.....

Creo que un delito afecta por lo general, a muchas más personas de las que en principio, nos podemos imaginar. De hecho la comunidad también es víctima indirecta y como tal debería ser considerada así, por eso los procesos restaurativos que la tienen en cuenta, son más sanadores que la mediación penal, que por propia definición solo incluyen en principio a víctima directa e infractor.

Comprender no es justificar: el infractor como víctima

INTRODUCCIÓN

Este énfasis en abordar los daños y las causas de este comportamiento del que hablamos con justicia restaurativa, requiere que abordemos los posibles daños que sufrieron también los infractores. Los estudios demuestran que muchos infractores fueron victimizados o traumatizados, de una manera muy importante. Y otros, se perciben como víctimas a sí mismos o victimizados. Estos daños y estas percepciones de sí mismos como víctimas, pueden haber contribuido al delito. Autores como el psiquiatra James Gilligan, establece que toda violencia en sí misma es un esfuerzo por conseguir justicia. Es decir, muchos delitos pueden ser una respuesta para deshacer en cierta manera, el sentimiento de victimización. Por supuesto, que la percepción de uno mismo como víctima, no implica que se te absuelva por tu responsabilidad en la conducta dañosa. Pero Gilligan afirma, que no podemos esperar que este comportamiento pare, sin abordar este sentimiento. De hecho, el castigo generalmente reafirma estos sentimientos de victimización.  

Todos quieren ser pioneros: la justicia restaurativa como estrategia de marketing institucional

 

“El Gobierno de Navarra impulsa medidas de justicia restaurativa en la resolución de conflictos por racismo y xenofobia

La vicepresidenta Alfaro y la consejera Jurío firman un protocolo de colaboración para promover esta medida extrajudicial, que ofrece una respuesta de calidad a quienes sufren este tipo de daño, evita la reincidencia y ayuda a luchar contra la infradenuncia”

“Marlaska y Pradales lanzan el «modelo vasco de Justicia Restaurativa» con la apertura de la nueva cárcel de Zubieta

El lendakari aboga por «el humanismo, la integración y la reinserción» como «principios irrenunciables» de la política penitenciaria”

Son dos noticias publicadas hace apenas unos días. La pregunta es inevitable: ¿qué tienen en común? Al menos dos aspectos resultan evidentes. En primer lugar, ambas giran en torno a la justicia restaurativa. En segundo lugar, en ambas son los responsables políticos quienes ocupan el centro del relato y aprovechan la ocasión para proyectar una imagen de liderazgo e innovación. Desgraciadamente, cada vez es más frecuente que la justicia restaurativa se utilice como herramienta de promoción institucional y marketing político, e incluso como elemento de prestigio para determinados operadores jurídicos. Se presenta como una iniciativa pionera, como un logro exclusivo o como una apuesta radicalmente diferente a la del resto de España. Ojalá esa imagen se correspondiera con la realidad.

Sin embargo, cuando se analizan con detenimiento estas proclamaciones, la conclusión suele ser menos brillante: abundan los titulares grandilocuentes, las declaraciones solemnes y las promesas de transformación, pero escasean los programas restaurativos verdaderamente rigurosos, las intervenciones de calidad y los resultados que permitan hablar de un cambio real. En demasiadas ocasiones, la novedad está más en la campaña de comunicación que en las propias prácticas restaurativas.

JUSTICIA RESTAURATIVA EN CASOS DE DISCRIMINACIÓN RACIAL

Por supuesto, crear espacios seguros de justicia restaurativa para las personas afectadas por conductas xenófobas o racistas supone apostar por la visibilización de sus historias, el reconocimiento del daño sufrido y el acompañamiento en sus procesos de recuperación. Además, cuando las circunstancias lo permiten, estos espacios ofrecen una oportunidad para que quienes han causado el daño comprendan el impacto real de sus actos y asuman la responsabilidad por las consecuencias generadas.

La justicia restaurativa no solo contribuye a sanar heridas individuales, sino que también favorece la construcción de comunidades más conscientes, inclusivas y comprometidas con la prevención de futuras conductas discriminatorias. Continuar leyendo en : lawandtrends

Escuchar es hacer justicia

 

INTRODUCCIÓN

La Justicia Restaurativa surge porque se causa un daño a una persona (víctimas) y se debe hacer lo posible para enmendar este daño. El objetivo central, sin lugar a dudas, es la víctima y cómo atender sus necesidades, aunque ayudando a las víctimas también se va a ayudar al infractor. ¿Cómo? Haciendo que se responsabilice del daño que ha ocasionado, y por lo tanto, dándole una oportunidad de hacer lo correcto. En alguna ocasión, he hablado del sentimiento de vergüenza en el infractor y cómo esto influye para que a veces no reconozcan los hechos, pues  las víctimas también tienen sentimientos de vergüenza y la Justicia tradicional contribuye al trauma, precisamente a través de la influencia de la vergüenza. Las víctimas sienten vergüenza y esto las lleva en un principio, a querer venganza como una forma de restaurar su "honor". 

OBJETIVOS DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA : REPARACIÓN Y RESPONSABILIZACIÓN

En cambio, la Justicia Restaurativa alienta los objetivos de la responsabilidad, reparación y curación para todos los afectados de alguna manera por el delito. Aunque para muchos pueda resultar extraño las necesidades de las víctimas no siempre se corresponden con la reparación material, más bien todo lo contrario y parte esencial de esta reparación es que la víctima necesita contar su historia de una forma humana, no siendo interrogada y buscando en cada respuesta de ésta, una posibilidad para condenar al infractor. 

Ser restaurativos en contexto imperfectos

 INTRODUCCIÓN

Siempre he tenido claro que no vivimos en un mundo ideal, y ya que trabajamos con seres humanos, es común que nos podamos encontrar con situaciones imperfectas. ¿Siempre será posible un encuentro víctima, infractor y/o comunidad? Por supuesto, que no, por eso estoy convencida que podemos ser aunque sea parcialmente restaurativos, en casos como por ejemplo si el infractor no ha sido capturado o no quiere participar  o desde el otro lado si la víctima no desea tomar parte en un proceso restaurativo. Conozco muchas personas que me dirían , entonces no se puede hacer justicia restaurativa porque no se tienen en cuenta a todos los afectados, pero si ya hay programas como mediación penal, en los que solo participan víctima e infractor, ¿por qué dejar a su suerte a un infractor que desea responsabilizarse por el daño que ha causado? o ¿ por qué no atender a una víctima de forma restaurativa, aunque el infractor no esté identificado o no quiera participar?.

OTRAS FORMAS DE SER RESTAURATIVOS

Se puede hacer un abordaje restaurativo, aun en estos casos, utilizando víctimas o infractores subrogados por ejemplo como hacen en el proyecto del árbol del sicomoro, se puede trabajar con el infractor para conseguir su total responsabilidad en el daño, se puede escuchar a la víctima, se la puede empoderar, se puede utilizar grupo de víctimas que apoyen a la víctima o grupo de infractores que hagan lo suyo con el infractor ...etc, en definitiva, tengo claro que se puede ser restaurativo aunque no lo seamos totalmente. A todos nos gusta el caso ideal, con un final ideal, pero ante situaciones imperfectas, nuestra aspiración debiera ser ayudar lo máximo posible a los afectados por el delito, teniendo en cuenta las limitaciones propias de cada caso. Ante estas situaciones muchos pensaréis, cómo saber si al menos estamos siendo parcialmente restaurativos. Por eso, hay que tener en cuenta los valores y los principios de la justicia restaurativa, al menos con aquellos con los que nos sintamos más identificados , en nuestro trabajo diario, como he dicho en más de una ocasión, por eso la justicia restaurativa es una brújula que nos ayuda a no abandonar el camino restaurativo, sin embargo, pueden existir algunas preguntas, que nos indicaran según su respuesta, en qué medida nuestro enfoque está siendo, al menos parcialmente restaurativo. 

Justicia restaurativa: diferentes programas, un mismo horizonte

 

UNA BRÚJULA PARA  ABORDAR EL DAÑO

Cuando hablamos de justicia restaurativa, es importante comprender que no nos referimos únicamente a una metodología o a un conjunto de programas. Para algunas personas constituye una filosofía para abordar el delito y sus consecuencias; para otras, una teoría jurídico-filosófica o incluso una nueva forma de entender la justicia y las relaciones humanas.

Personalmente, me gusta definirla como una brújula. Una brújula que nos orienta sobre cómo responder al delito, al conflicto y al daño de una manera más humana. Su finalidad no es preguntarse únicamente qué norma se ha vulnerado o qué castigo corresponde, sino quién ha sido dañado, cuáles son sus necesidades y quién debe asumir la responsabilidad de reparar ese daño.Aunque nació vinculada al ámbito penal, hoy la justicia restaurativa ha ampliado su alcance y se aplica también en conflictos familiares, escolares, comunitarios y organizacionales. Allí donde existe un daño, una ruptura de relaciones o un desequilibrio entre personas, los principios restaurativos pueden aportar una respuesta valiosa.

Sin embargo, toda filosofía necesita materializarse en prácticas concretas. Por ello, la justicia restaurativa se desarrolla a través de diversos programas y experiencias que persiguen objetivos diferentes. La brújula restaurativa nos indica la dirección; los programas constituyen los caminos para llegar a ella.

Justicia restaurativa, reconocer, reparar y transformar

 INTRODUCCIÓN

Ron Claassen sostiene que, para gestionar un delito de forma restaurativa, deben producirse tres elementos fundamentales. Estos tres requisitos permiten abordar el daño causado desde una perspectiva más humana y completa, centrada no solo en la infracción de la norma, sino también en las personas afectadas y en las relaciones que el delito ha quebrado.

La Justicia Restaurativa no se limita a determinar culpabilidades o imponer sanciones. Su objetivo es reconocer el daño, reparar las consecuencias y favorecer cambios que permitan construir un futuro más seguro para todos los implicados. Desde esta perspectiva, los tres requisitos señalados por Claassen constituyen una valiosa guía para comprender cómo puede gestionarse el delito de manera verdaderamente restaurativa.

Justicia restaurativa y comunidad ¿Quiénes deben participar?

 

INTRODUCCIÓN

Con frecuencia hablamos de la participación de la comunidad en los procesos restaurativos. De hecho, la Justicia Restaurativa tiene un marcado origen comunitario, pues parte de la idea de que los hechos dañinos no solo afectan a las víctimas directas, sino también a la comunidad en la que estos se producen. Por ello, las personas afectadas deben poder intervenir de forma activa en la gestión de las consecuencias del daño y en la búsqueda de soluciones que favorezcan la reparación y la convivencia futura.Sin embargo, una de las cuestiones que más debate genera es cómo involucrar realmente a la comunidad en los procesos restaurativos. No resulta sencillo asumir que las consecuencias de un delito trascienden a la víctima y al infractor y alcanzan también al entorno social en el que ambos se desenvuelven. En más de una ocasión he escuchado que incluir a la comunidad en estos procesos es complicado e incluso demasiado costoso. Pero cabe preguntarse: ¿acaso la comunidad no sufre también las consecuencias del delito?

Quizá la verdadera dificultad no radique tanto en la participación comunitaria como en definir quién constituye realmente esa comunidad para la Justicia Restaurativa. La respuesta a esta cuestión resulta fundamental para comprender el sentido de comunidad y determinar cómo puede implicarse de manera efectiva en los procesos restaurativos.

En la práctica, la Justicia Restaurativa ha tendido a concentrarse principalmente en las denominadas "comunidades de apoyo" o microcomunidades, es decir, aquellos grupos de personas más cercanos a la víctima o al infractor.

Justicia restaurativa y segundas oportunidades

 INTRODUCCIÓN

En numerosas ocasiones he hablado de la vergüenza reintegrativa, un concepto desarrollado por el criminólogo y sociólogo australiano John Braithwaite y estrechamente vinculado a los principios de la Justicia Restaurativa.La Justicia Restaurativa busca la responsabilización de la persona infractora. Pretende que quien ha causado un daño tome conciencia del impacto de su conducta y comprenda que el delito no ocurrió simplemente por azar o por circunstancias ajenas a su voluntad, sino que fue consecuencia de sus propios actos y decisiones. Este reconocimiento constituye el primer paso hacia la reparación y el cambio.

La vergüenza reintegrativa desaprueba el comportamiento ilícito, pero respeta la dignidad de quien lo ha cometido. Estigmatiza el acto, no a la persona. Se diferencia así de la vergüenza estigmatizante, que pretende reprobar la conducta dañosa mediante la humillación, el rechazo o la exclusión social del infractor.Este enfoque resulta aplicable a cualquier persona que haya cometido un delito, pues todos merecemos la oportunidad de rectificar y reconstruir nuestras vidas. Sin embargo, adquiere una relevancia especial en el ámbito de la justicia juvenil, donde las posibilidades de cambio y desarrollo personal son particularmente significativas.

Braithwaite definía la vergüenza reintegrativa como la vergüenza que surge ante la mirada de quienes nos quieren y se preocupan por nosotros. Es precisamente esa mirada la que puede impulsar una transformación auténtica. Esto implica que, siempre que sea posible, la participación de la familia y de las personas significativas del entorno del infractor en la gestión y abordaje del delito resulta especialmente valiosa. De ahí la importancia de procesos restaurativos como las conferencias familiares o los círculos restaurativos, que permiten implicar a la red de apoyo del infractor en el proceso de responsabilización y cambio.