Justicia restaurativa y bienestar, reparar también puede ayudar a sanar

 

INTRODUCCIÓN

La justicia restaurativa puede entenderse como una forma de abordar el daño que involucra a las personas directamente afectadas por él —víctimas, ofensores y, cuando procede, la comunidad— con el propósito de afrontar el daño causado, atender las necesidades que han surgido y promover procesos de reparación y responsabilización.

La investigación desarrollada durante las últimas décadas ha identificado diversos efectos positivos asociados a la participación en procesos restaurativos. Entre ellos aparecen los elevados niveles de satisfacción de quienes participan, la disminución del miedo experimentado por algunas víctimas y, en determinados contextos, una reducción de la reincidencia de los ofensores. También se han señalado posibles efectos beneficiosos sobre el bienestar general de las personas participantes.

Quienes trabajamos en justicia restaurativa, incluso sin tener una formación específica en psicología, podemos observar con frecuencia que las personas parecen encontrarse mejor después de participar en un proceso restaurativo. Una víctima puede recuperar cierta sensación de seguridad, obtener respuestas que necesitaba o dejar de sentirse definida exclusivamente por lo ocurrido. Un ofensor puede comenzar a comprender de una manera diferente las consecuencias de sus actos, asumir responsabilidades y recuperar la posibilidad de reconstruir sus vínculos con los demás. Pero afirmar que alguien «se siente mejor» después de un proceso restaurativo plantea una cuestión mucho más compleja: ¿qué significa exactamente mejorar?

Durante mucho tiempo se ha hablado de los beneficios de la justicia restaurativa sobre el bienestar de sus participantes sin que existiera siempre una evaluación específica de sus efectos sobre la salud psicológica y física. Por ello, resulta especialmente interesante analizar qué cambios pueden producirse y qué indicadores permiten observarlos.

Las preguntas que cambian la forma de entender la justicia

 INTRODUCCIÓN

Todavía hoy algunas personas consideran que la justicia restaurativa supone ser "blanda" con quienes han cometido un delito, permitir que reciban un castigo menor o sustituir la respuesta penal tradicional por una solución más permisiva.Sin embargo, esta interpretación parte de una visión equivocada de lo que realmente significa la justicia restaurativa.

La justicia restaurativa no elimina la responsabilidad ni pretende justificar el daño causado. En muchos delitos graves seguirá existiendo un reproche penal y una respuesta proporcionada al hecho cometido. Pero añade algo que el sistema tradicional no siempre consigue: la posibilidad de que quien causó el daño comprenda realmente sus consecuencias y asuma una responsabilidad activa para repararlo.Como señala Howard Zehr, considerado uno de los principales impulsores de la justicia restaurativa, el verdadero desafío no es evitar que una persona responda por sus actos, sino preguntarnos qué tipo de respuesta consigue abordar mejor las consecuencias del delito.

De hecho, para muchas personas que han causado un daño, enfrentarse a la persona real que lo ha sufrido, escuchar cómo sus actos afectaron a su vida y asumir la responsabilidad de sus consecuencias puede ser una experiencia mucho más transformadora que una sanción entendida únicamente como castigo.

"No olvides que eres un ser humano"

 INTRODUCCIÓN

Siempre he defendido que la justicia restaurativa nació para devolver a las víctimas el protagonismo que durante demasiado tiempo les negó el sistema penal. Si el delito causa un daño, la primera obligación de la justicia debe ser atender a quienes lo han sufrido, escuchar sus necesidades y ofrecerles un papel activo en su proceso de recuperación.

Sin embargo, con el paso de los años he comprendido que una justicia verdaderamente restaurativa no puede limitarse a mirar únicamente a la víctima. El delito también afecta a quien lo comete. No porque sea una víctima de sus actos, sino porque romper con la ley y dañar a otra persona también deteriora su relación con la comunidad y, muchas veces, consigo mismo.Comprender esto no significa justificar el delito ni minimizar el sufrimiento de las víctimas. Significa entender que, si queremos una sociedad más segura, también debemos preocuparnos por cómo ayudamos a quienes algún día volverán a formar parte de ella.

Del castigo a la reparación y sanación

 INTRODUCCIÓN

Cuando se produce un delito grave, la reacción más inmediata suele ser preguntarnos qué castigo merece quien lo ha cometido. Es una respuesta profundamente humana. La indignación, la rabia o incluso el deseo de que el responsable sufra son emociones que pueden aparecer con intensidad, especialmente cuando el delito ha causado un daño irreparable.

Nuestra cultura jurídica y social nos ha acostumbrado a identificar la justicia con el castigo. La prisión representa ese reproche que la sociedad dirige hacia quien ha vulnerado las normas de convivencia. Y, sin embargo, pocas veces nos detenemos a reflexionar sobre una cuestión esencial: ¿qué ocurre con las víctimas una vez impuesto ese castigo?

Con demasiada frecuencia centramos todo el debate en el infractor: cuánto tiempo permanecerá en prisión, si la pena es suficiente o si merece determinados beneficios penitenciarios. Mientras tanto, las personas que realmente han sufrido el delito quedan relegadas a un segundo plano. La justicia restaurativa propone cambiar esa mirada. No pretende sustituir al sistema penal ni eliminar el castigo cuando este resulta necesario. Lo que plantea es una pregunta distinta: además de castigar al responsable, ¿qué necesita la víctima para poder reconstruir su vida?

La selección española y la justicia restaurativa: cuando construir comunidad es la mejor victoria

 

La victoria de la selección española en el Mundial de Fútbol de 2026 ha vuelto a demostrar que el deporte puede ser mucho más que una competición. Como ya ocurrió hace dieciséis años con el Mundial de 2010 y posteriormente con las Eurocopas, durante unos días millones de personas hemos compartido una misma emoción y un mismo sentimiento de pertenencia. En una sociedad marcada por la polarización política y la confrontación permanente, resulta llamativo comprobar cómo un éxito colectivo es capaz de recordarnos que, por encima de nuestras diferencias, seguimos formando parte de una misma comunidad.

Reconozco que, en los últimos años, había perdido parte del interés por el fútbol debido a la creciente politización que, como ocurre en tantos otros ámbitos de la vida pública, ha terminado por eclipsar en ocasiones la esencia del deporte. Sin embargo, este Mundial invita a detenerse y reflexionar sobre algo mucho más profundo que un resultado: la importancia del sentimiento de pertenencia para fortalecer la cohesión social y el ejemplo que nuestros jugadores han ofrecido dentro y fuera del terreno de juego.

LA JUSTICIA RESTAURATIVA COMO FILOSOFÍA DE VIDA

Aunque la justicia restaurativa surgió como un paradigma de justicia y como una propuesta para mejorar el sistema penal, con el paso del tiempo ha demostrado que su potencial va mucho más allá del ámbito jurídico. De hecho, la primera práctica restaurativa moderna tuvo lugar en Kitchener (Ontario), en la década de 1970, como respuesta a un delito de vandalismo que conmocionó a toda una comunidad. Sin embargo, la evolución del concepto ha permitido comprender que la justicia restaurativa no solo ofrece una respuesta diferente al delito, sino también una manera distinta de entender las relaciones humanas.

Desde que nacemos vivimos en relación con otras personas. Somos seres relacionales y, precisamente por ello, inevitablemente causamos daño o lo sufrimos en algún momento de nuestra vida. La justicia restaurativa nos recuerda que no necesitamos ser personas perfectas, pero sí personas responsables. Equivocarse forma parte de la condición humana; asumir las consecuencias de nuestros actos, reconocer el daño causado y tratar de repararlo es lo que verdaderamente nos hace crecer como individuos y como comunidad.

Entendida así, la justicia restaurativa deja de ser únicamente un instrumento jurídico para convertirse en una auténtica filosofía de vida. Una forma de construir comunidades más responsables, cohesionadas y respetuosas, donde las personas constituyen el principal capital social.

Para explicar qué significa vivir restaurativamente resulta especialmente inspiradora la propuesta de Howard Zehr, quien formuló diez principios para una vida restaurativa. Continuar leyendo: lawandtrends

Aspectos esenciales de la justicia restaurativa

Cuando comenzó la elaboración del Estatuto de la Víctima del Delito, la primera norma española que incorporó una referencia expresa a la justicia restaurativa, desde la Sociedad Científica de Justicia Restaurativa participamos activamente en el debate jurídico mediante la elaboración de diversos informes dirigidos al Ministerio de Justicia. El objetivo era contribuir a una regulación que reflejara adecuadamente la esencia de la justicia restaurativa y que sirviera de base para un desarrollo normativo posterior.

Aunque el Estatuto supuso un avance importante al reconocer el derecho de las víctimas a recibir información sobre estos servicios, la regulación resultó insuficiente. Durante años se mantuvo una cierta confusión entre mediación y justicia restaurativa, una identificación que todavía hoy persiste en algunos ámbitos y que dificulta comprender el verdadero alcance del paradigma restaurativo.

Afortunadamente, el conocimiento sobre la justicia restaurativa ha evolucionado considerablemente. Hoy sabemos que no puede identificarse con una metodología concreta ni reducirse a un simple encuentro entre víctima e infractor. Es una forma diferente de responder al delito, basada en la reparación del daño, la responsabilización de quien lo causó y la atención a las necesidades de todas las personas afectadas.

La brújula de la justicia restaurativa

 

Antes de entrar en los tres indicadores, me gustaría detenerme en una idea que considero fundamental. Con demasiada frecuencia se habla de justicia restaurativa para referirse a cualquier actuación en la que exista diálogo, participación o incluso una finalidad educativa. Sin embargo, no todo lo que favorece el diálogo es justicia restaurativa, del mismo modo que no toda actividad dirigida a personas infractoras o a víctimas puede calificarse como restaurativa.

La justicia restaurativa no es una metodología, ni una técnica, ni un catálogo de programas. Es, ante todo, una manera de entender la justicia. Es un modelo sustentado en unos principios y unos valores que deben estar presentes en todas las fases del proceso. Las herramientas son importantes, pero únicamente tienen sentido cuando se utilizan al servicio de esos principios.

Por eso, cuando me preguntan si un determinado programa es realmente restaurativo, mi respuesta nunca empieza analizando la metodología utilizada, sino preguntando si ese proceso promueve el compromiso de las personas afectadas, favorece una auténtica asunción de la responsabilidad y persigue una reparación significativa del daño. Si estos elementos no están presentes, difícilmente podremos hablar de justicia restaurativa.

A partir de esta idea, comparto tres de los indicadores que, inspirados en las aportaciones de Howard Zehr y en los estándares internacionales sobre calidad restaurativa, considero imprescindibles para identificar un proceso genuinamente restaurativo.

La justicia restaurativa puede ser transformadora

INTRODUCCIÓN

En los últimos años ha surgido un interesante debate: ¿es la justicia restaurativa suficientemente transformadora o deberíamos hablar de justicia transformadora? ¿Son dos modelos diferentes o simplemente dos formas de entender un mismo paradigma?

Quienes critican la justicia restaurativa consideran que puede resultar demasiado conservadora al centrarse en reparar el daño causado por el delito sin cuestionar las desigualdades y problemas estructurales que favorecen la violencia. Desde esta perspectiva, reparar no basta; también es necesario transformar las condiciones sociales que originan muchos conflictos.

Frente a ello, otros autores sostienen que una justicia restaurativa bien entendida posee un enorme potencial transformador. No solo ayuda a reparar el daño sufrido por las víctimas y a promover la responsabilidad de las personas infractoras, sino que también puede cambiar relaciones, comunidades e incluso la forma en que entendemos la justicia.

¿SON REALMENTE DIFERENTES?

Kay Harris resume este debate en estos puntos:

Justicia restaurativa y justicia transformadora son modelos distintos.

La justicia restaurativa transforma a las personas y esa transformación puede extenderse a la sociedad.

La justicia restaurativa ocupa una posición intermedia entre la justicia retributiva y la transformadora.

Ambas son, en realidad, dos maneras de expresar una misma filosofía cuando la justicia restaurativa se comprende en toda su dimensión.Personalmente, no creo que sea necesario elegir entre una y otra. La justicia restaurativa debe aspirar a ser tan transformadora como sea posible sin perder su identidad.

Una diferencia de enfoque

Howard Zehr explicó que la justicia retributiva gira en torno a tres preguntas:

¿Qué norma se ha vulnerado?

¿Quién la ha vulnerado?

¿Qué castigo merece?

La justicia restaurativa cambia completamente la perspectiva:

¿Quién ha resultado dañado?

¿Cuáles son sus necesidades?

¿Quién tiene la responsabilidad de reparar ese daño?

La justicia transformadora añade un nivel más de análisis y se pregunta:

¿Qué circunstancias sociales favorecieron este comportamiento?

¿Qué cambios estructurales podrían evitar que vuelva a ocurrir?

No sustituye necesariamente a la justicia restaurativa, sino que amplía su mirada hacia las causas profundas de la violencia y la exclusión.

MI REFLEXIÓN

Después de muchos años trabajando en justicia restaurativa, he comprobado cómo estos procesos pueden transformar profundamente a las personas. Víctimas que recuperan parte del control sobre sus vidas, personas infractoras que comprenden por primera vez el alcance del daño causado y comunidades que encuentran nuevas formas de afrontar los conflictos.

Sin embargo, esa transformación no debería quedarse únicamente en el ámbito individual. La justicia restaurativa también puede inspirar cambios en nuestras instituciones, en la cultura jurídica y en la manera en que entendemos la convivencia. Por eso no comparto la idea de que restaurar y transformar sean conceptos opuestos. Toda reparación auténtica implica algún tipo de transformación. La diferencia radica en el alcance de ese cambio: unas veces afecta a las personas directamente implicadas y otras puede extenderse a la comunidad o incluso a la sociedad.

CONCLUSIONES

Más que preguntarnos si la justicia restaurativa es o no transformadora, quizá deberíamos preguntarnos hasta dónde queremos desarrollar su potencial. Su esencia seguirá siendo la misma: atender el daño, reconocer a las víctimas, promover la responsabilidad y favorecer la reparación. Pero cuando esos principios trascienden el caso concreto e inspiran una forma diferente de entender la justicia y las relaciones humanas, la justicia restaurativa deja de limitarse a reparar el pasado para convertirse también en una herramienta capaz de construir un futuro más justo.

Decálogo de justicia restaurativa actualizado

La Justicia Restaurativa no es una moda ni una técnica concreta. Es una manera diferente de comprender el delito y la respuesta que la sociedad ofrece frente a él. Mientras la justicia penal tradicional centra su atención en la infracción de la ley y en la imposición de una sanción, la Justicia Restaurativa dirige la mirada hacia las personas, el daño sufrido y las obligaciones que nacen tras la comisión del delito.

Este es un decálogo que resume sus principios esenciales.

1. El delito es, ante todo, un daño a las personas

La Justicia Restaurativa parte de una idea sencilla pero profunda: el delito no solo vulnera una norma jurídica, sino que causa un daño real a personas, relaciones y comunidades. Por ello, el centro del proceso deja de ser únicamente el castigo para preguntarse quién ha resultado dañado, cuáles son sus necesidades y quién debe asumir la responsabilidad de reparar ese daño.

2. El delito rompe relaciones y debilita la confianza social

Cada delito afecta mucho más que al expediente judicial. Rompe vínculos de confianza entre las personas, altera la convivencia y genera inseguridad en la comunidad. La respuesta restaurativa busca contribuir a la reconstrucción de esas relaciones siempre que ello sea posible y respetando el ritmo y las necesidades de quienes han sufrido el delito.

¿Por qué la justicia restaurativa no reduce el delito a un conflicto?

 

INTRODUCCIÓN

En más de una ocasión he leído que la mediación penal es un procedimiento en el que víctima e infractor "resuelven el conflicto". Esta forma de expresarlo puede parecer inofensiva, pero encierra una importante confusión que afecta a la manera de entender la justicia restaurativa.

Si una víctima lee que lo que ha sufrido ha sido simplemente un "conflicto", es lógico que se pregunte si realmente se está reconociendo la gravedad del delito y el daño que este ha causado en su vida. Y la respuesta es clara: la justicia restaurativa nunca minimiza el delito. Todo lo contrario. Parte precisamente del reconocimiento del daño provocado y de la necesidad de repararlo, en la medida de lo posible. Por eso conviene preguntarse si un delito puede reducirse a un conflicto o si, por el contrario, estamos hablando de realidades diferentes.

JUSTICIA RESTAURATIVA NO ES MEDIACIÓN 

Buena parte de esta confusión nace de identificar la justicia restaurativa con la mediación.

La mediación trabaja, por regla general, sobre conflictos entre personas que mantienen posiciones enfrentadas y buscan alcanzar un acuerdo. Sin embargo, la justicia restaurativa no parte de esa lógica.Cuando hablamos de un delito existen, normalmente, una víctima que ha sufrido un daño y un infractor que debe asumir la responsabilidad por sus actos. El objetivo principal no es resolver un desacuerdo, sino afrontar las consecuencias del delito, reparar el daño y favorecer que este no vuelva a repetirse.

Es cierto que algunos delitos tienen su origen en un conflicto previo mal gestionado. También es cierto que otros encuentran su explicación en problemas como una adicción, determinadas circunstancias personales o situaciones de exclusión social.Pero eso no convierte el delito en un simple conflicto.

La justicia restaurativa intenta comprender qué ocurrió antes del delito para prevenir nuevas conductas delictivas, pero nunca pierde de vista que el delito ya ha producido un daño que debe ser reconocido y abordado.