Reuniones preparatorias antes de un encuentro conjunto

 

CUANDO SE COMETE UN DELITO

Cuando se comete un delito se produce un daño y la justicia restaurativa y sus herramientas hablan de hacer "lo correcto", es decir que el infractor se responsabilice de este daño y por eso, se comprometa a repararlo. Sin embargo, vivimos en un mundo imperfecto y tratamos con seres humanos, pensar que vamos a tener un caso "ideal" susceptible de gestionarse por un proceso de justicia restaurativa es complicado. Lo normal será que al principio, el infractor no asuma su responsabilidad, más aún si se se trata de un delito más grave. Por eso, no veo lógico que a priori se exija que el infractor haya asumido su responsabilidad, pues precisamente la labor del facilitador será trabajar individualmente con él, antes de una posible reunión conjunta para que se reconozca el daño y su responsabilidad. La responsabilización del infractor es un componente importante pero no se debe exagerar, hasta el punto de exigirla como condición sine quanon para empezar el proceso restaurativo. Sin duda, la exigencia de muchas legislaciones de que el infractor reconozca el delito para participar en un proceso restaurativo, es fruto del poco conocimiento que se tiene de lo que son los procesos restaurativos, y también por la tendencia a sobre proteger a las víctimas. 

¿Qué escuchamos en justicia restaurativa?

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

En un proceso restaurativo, tanto en las reuniones previas como en las conjuntas, si las hubiere, se explora la historia y los sentimientos, necesidades y se busca la transformación.

En otras palabras, buscamos que nos cuenten su historia( lo cual siempre lleva aparejado los sentimientos), sus necesidades (que conlleva cómo deben implicarse para lograr un futuro diferente) y la transformación (logrando su reconexión con la comunidad, su vuelta a ella como personas nuevas)

¿Queremos realmente una regulación de la justicia restaurativa?

 INTRODUCCIÓN

“Aprovechando una de las reformas judiciales que tramita el Congreso, la de eficiencia en el sistema judicial, los socios del Gobierno de coalición quieren introducir en la Ley de Enjuiciamiento Criminal la regulación de la justicia restaurativa.

Esta vía de resolución de conflictos se configura como una alternativa centrada en la reparación de la víctima. Exige un papel activo de las partes implicadas y se desarrolla a través de la mediación y el diálogo.

Su fin no es el castigo a la parte responsable del delito, sino la toma de conciencia sobre el daño cometido y la asunción de responsabilidades para tratar de reparar a la víctima, que juega un rol activo en el proceso.

Voluntaria, gratuita y confidencial

PSOE y Sumar, que han registrado sus enmiendas al proyecto por separado, plantean una regulación muy similar a través de una nueva disposición adicional para sentar las bases de este tipo de procesos, que se sustentarían bajo los principios de voluntariedad, gratuidad, oficialidad y confidencialidad” .

Esta mañana en prensa se podía leer esta noticia, es un poco más larga por si alguna persona quiere leerla dejo el link https://www.democrata.es/politicas/psoe-y-sumar-recuperan-en-el-congreso-un-marco-legal-para-la-justicia-restaurativa/

He rescatado el principio de la noticia que me ha generado mucha alarma y desconcierto porque efectivamente y tras tantos años luchando para que la justicia restaurativa sea una realidad podemos ver que los políticos siguen si saber qué es esta justicia y para que sirve y lo que es más terrible, quieren aprobar una regulación exprés que adolecería de muchas carencias y graves problemas para su efectiva aplicación. ¿Qué pasa con la justicia restaurativa? La justicia restaurativa está de moda por las películas, lo rentable que sale al político vender en prensa los resultados bonitos especialmente si hay encuentro víctima-ofensor y la imagen que les da de ser pro reinserción y pro víctimas. Sin embargo, una y otra vez, ya sea a nivel autonómico o nacional las noticias sobre el supuesto apoyo que dan a la justicia restaurativa no hace sino restar y limitar su aplicación Continuar leyendo: https://www.lawandtrends.com/noticias/penal/queremos-realmente-una-regulacion-de-la-justicia-restaurativa-1.html#gsc.tab=0

Objetivos de la justicia restaurativa

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

La justicia restaurativa puede perseguir diferentes objetivos dependiendo su ámbito de aplicación y el programa donde se va a poner en marcha. Pero básicamente tiene dos objetivos esenciales, uno es la participación de los realmente afectados por el delito ( víctima, infractor y/o comunidad) dando la oportunidad de que las personas entiendan el impacto del delito y asuman su responsabilidad. Atender las necesidades que surgen de este delito de la manera que realmente requieran los afectados y no como el sistema cree que es lo mejor para ellos. 

De esta forma, estoy convencida que sin ser el objetivo esencial, se puede conseguir fortalecer la confianza y credibilidad en el sistema de justicia por parte de los usuarios.

Efectos de la justicia restaurativa en victimas y personas ofensoras

 

INTRODUCCIÓN

Hay muchas herramientas restaurativas, y no siempre suponen un encuentro víctima infractor, estos encuentros son la fórmula ideal para ser restaurativos y conseguir ayudar a la víctima a atender sus necesidades, hacer de la justicia algo más cercano y de paso conseguir que algunos infractores realmente se responsabilicen de sus conductas y comprendan el impacto real de su delito. Pero se puede ser restaurativo de muchas maneras cuando por ejemplo el encuentro directo no es posible o viable. Sea cual fuere la fórmula elegida para ayudar a las víctimas,  son muchos y muy variados los beneficios de esta justicia restaurativa, diría que cada víctima es diferente a otra, igual que todas las personas somos distintas, por eso los beneficios de esta Justicia serán muy diferentes para cada víctima y cada infractor que participe en un proceso restaurativo. A modo general estos son algunos beneficios para el infractor y para la víctima:

La justicia restaurativa favorece la sanación

Cuando se sufre un delito, puede surgir el trauma, y entonces necesitamos sentir que se hace justicia, teniendo cuidado de distinguir el límite entre justicia y venganza.

Por eso para mi la pregunta es ¿Cómo hacer justicia para que sanen las "heridas"?. 

La Justicia tradicional falla porque en general:

Las necesidades de las víctimas no se satisfacen, con lo que en muchas ocasiones son revictimizadas

Los infractores son castigados pero no se responsabilizan, esto frustra a la comunidad, que además queda fuera del proceso.

Frente a esto la Justicia Restaurativa, no impone respeta la flexibilidad y favorece:

La mejor atención a las necesidades reales de la víctima

Los infractores son ayudados a asumir el daño ocasionado y hacer el esfuerzo por repararlo o compensarlo

La comunidad toma parte directa en muchos procesos restaurativos.

Esto es la esencia de la Justicia Restaurativa, el cómo lo hagamos en la práctica depende del caso concreto, las necesidades de las partes, y de cuantas personas se han visto impactadas por el hecho delictivo. 

Diferencias entre justicia tradicional y restaurativa

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

Tanto la justicia restaurativa como la retributiva tienen como objetivo que el infractor no vuelva a delinquir, y reequilibrar las consecuencias que el delito ha tenido en las víctimas. La diferencia radical está en cómo lo hace cada una de ellas para la justicia tradicional la solución  es castigar al infractor para que no vuelva a hacerlo. Mientras que para la justicia restaurativa el enfoque es responsabilizar al infractor, que vea el impacto del delito y voluntariamente decida que quiere reparar, mitigar o compensar el daño a la víctima directa o a la comunidad. Esto no implica que la justicia restaurativa solo sea alternativa al proceso penal, si el delito es grave no se excluye el reproche penal pero si se ofrece a los afectados una respuesta más sanadora y teniendo en cuenta sus necesidades.

El cambio de lente de la justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

Para los que nunca hemos sido víctimas directas de un delito, es complicado ponernos en el lugar de una persona que ha sufrido un delito, especialmente si ha sido grave. La justicia penal tradicional hace  por lo general, que las víctimas se sientan más víctimas durante todo el proceso, son  interrogadas una y otra vez, teniendo que recordar el dolor que sufrieron y reviviendo el trauma. Y cuando quizá, empiezan a superar lo vivido, son llamadas al juicio. Pero además, el proceso penal se olvida de otras víctimas, las  indirectas como sus familiares y allegados, no se las tiene en cuenta y no pueden hablar, a no ser que sean testigos del crimen. En general, tanto víctimas directas como indirectas, acuden al juicio oral con unas expectativas diferentes, pensando que van  a poder desahogarse, que van a ser escuchadas y van a poder hablar no solo sobre cómo sucedieron los hechos, sino también acerca de  cómo se sintieron cuando sufrieron el delito y después, cómo es su vida tras el crimen y qué necesitarían para poder superarlo. 

No se debe burocratizar la justicia restaurativa

 

INTRODUCCIÓN

En ocasiones, me pregunto si no estamos perdiendo la esencia de la Justicia Restaurativa. Por un lado, están las personas que no entienden lo que es, y se limitan a calificar esta Justicia por sus herramientas. Para muchas personas en España, incluidos políticos, Justicia Restaurativa es mediación penal y ya, para otros justicia restaurativa es impartir un curso. El tema puede ser mucho más triste, cuando se ofrece en diferentes grados como criminología, la asignatura de mediación , diciendo que es de Justicia Restaurativa y además se imparte por personas que ni son mediadores, ni son facilitadores de Justicia Restaurativa, ni han tenido un mínimo contacto práctico, con los verdaderos "artesanos" de la Justicia Restaurativa. Por otro lado, en muchas ocasiones los propios profesionales de la Justicia Restaurativa somos los que nos obsesionamos con las herramientas, parece que de repente, la única herramienta de esta Justicia, son los círculos o las conferencias restaurativas. Y esto no sería tan malo si no fuera que como no han estudiado como facilitar estas prácticas restaurativas muchas personas (que encima son voluntarios sin formación y por supuesto la culpa son de las entidades que los "utilizan" no de ellos y ellas ) lo que hacen son pseudo prácticas.  

La justicia restaurativa no estigmatiza ni prioriza el castigo

 

CUANDO DIGO A QUÉ ME DEDICO 

Cuando comento a la gente que no me conoce, a qué me dedico, suelo observar dos reacciones bien diferenciadas; algunos, (generalmente los que alguna vez ha sufrido un delito y saben lo que implica esto), aprecian lo que les cuento y enseguida, me dicen que esa Justicia de la que hablo, es la que debiera existir de forma universal y general. Otros, (en muchas ocasiones son los que manifiestan que están hartos de la Justicia pero nunca han sufrido un delito), poco más que se ríen de mi, me llaman ilusa y me comentan con cierta sorna, pero "¿crees que un "delincuente" no va a delinquir de nuevo, solo por escuchar el impacto que el delito ha tenido en la víctima?. La cárcel es lo único que puede ayudar a ello".Y esta es la dicotomía en la que me suelo mover, lo cierto es que estoy convencida que si los segundos, sufren un delito cambiarán de forma radical, su forma de pensar. ¿Por qué nos empeñamos en creer que cuando hay un daño, hay que responder causando todavía más daño?. Creo que algunos piensan erróneamente, aquello que nos decían hace muchos años, eso de la letra con sangre entra, pero claramente se ha visto que esto no es así. Y entiendo que si el delito es de extrema gravedad es necesario el reproche social a través de la pena, pero soy consciente que esto por si solo no cubre las necesidades de la víctima.