Justicia restaurativa, una forma de ser justos en comunidad

 

INTRODUCCIÓN

La Justicia Restaurativa nos recuerda que la justicia no debe entenderse únicamente en sentido estricto, como el conjunto de normas creadas por el Estado, sino también como una forma de ser justos en nuestras relaciones con los demás miembros de la comunidad. Nos recuerda que todos somos seres humanos y que, precisamente, lo somos porque estamos conectados unos con otros.Esta idea conecta con la teoría del apego de John Bowlby, que explica la importancia de los vínculos y las relaciones humanas a lo largo de nuestra vida. En definitiva, nos conduce al concepto africano de Ubuntu: «Yo soy porque nosotros somos».

Pero, además, la Justicia Restaurativa ofrece una respuesta más completa a quienes se ven afectados por el delito. El infractor es tratado con dignidad y justicia, las víctimas son reconocidas y reivindicadas, el Estado contribuye a preservar el orden y el respeto al Derecho, y la comunidad puede recuperar su sentimiento de seguridad. Cuando quien ha causado el daño asume su responsabilidad y comprende sus consecuencias, aumentan las posibilidades de que no vuelva a delinquir y de que respete las normas de convivencia.

Aunque surgió en el ámbito penal para superar, entre otras cosas, el olvido de las víctimas, la Justicia Restaurativa ha trascendido ese ámbito hasta convertirse en un movimiento social y, en cierto modo, en una forma de vida: vivimos en comunidad y, cuando causamos un daño a otra persona, debemos responsabilizarnos y hacer lo necesario para repararlo. Esa es también una manera de cuidar y fortalecer la comunidad a la que pertenecemos.

Justicia restaurativa, transcender la práctica para transformar la justicia

 

INTRODUCCIÓN

A veces me planteo si nuestro trabajo en justicia restaurativa debe limitarse a ayudar a las personas que acuden a nosotros o si podemos y debemos ir un poco más allá. Es decir, si nuestro trabajo debe trascender las intervenciones concretas y contribuir a transformar la propia concepción de la justicia.¿Por qué me hago esta pregunta? Porque nuestro trabajo implica un diálogo constante con las personas y los colectivos sobre las diferentes percepciones que tenemos acerca de la justicia. Escuchamos experiencias, frustraciones, necesidades y expectativas. Y creo que también forma parte de nuestra responsabilidad impulsar este diálogo y mostrar a la sociedad que es posible hacer justicia de otra manera.

No podemos limitarnos a resolver los casos que llegan a nuestros servicios. También debemos contribuir a que la sociedad, el legislador y los poderes públicos se planteen que es posible construir una justicia basada en valores humanos y restaurativos, que atienda a las personas, reconozca el daño, favorezca la responsabilización y contribuya a mejorar la convivencia.Para mí, trascender significa precisamente esto: conseguir que la justicia restaurativa vaya más allá de sus intervenciones concretas y contribuya a transformar aquello que no funciona en nuestro sistema de justicia.

La deriva de la justicia restaurativa, reflexión personal

 

Me preocupa la deriva que está tomando la Justicia Restaurativa en España y supongo que en otros lugares sucede similar. 

Cada vez encontramos más jornadas, congresos y cursos sobre Justicia Restaurativa en los que participan jueces, fiscales, políticos, expolíticos y responsables institucionales. Todos pueden aportar perspectivas interesantes desde sus respectivos ámbitos. Pero ¿Dónde están los verdaderos expertos en Justicia Restaurativa?

Y quiero aclarar algo: cuando hablo de expertos no hablo  de mediadores. Hablo de personas que llevan años investigando, estudiando, desarrollando programas, facilitando procesos restaurativos y generando conocimiento científico y práctico sobre esta materia.

También me preocupa que se constituyan grupos de trabajo sobre Justicia Restaurativa integrados prácticamente en exclusiva por profesionales de la mediación.

Hay una contradicción que merece una reflexión: si los propios mediadores reivindican que la mediación requiere formación específica y que no basta con ser jurista para ejercerla, ¿por qué parece que para trabajar en Justicia Restaurativa basta con tener conocimientos de mediación? ¿Desde cuándo una especialización habilita automáticamente para dominar otra disciplina?

La estructura de un proceso restaurativo: cuerpo, corazón, mente y espíritu

 

Los procesos restaurativos, ya se desarrollen mediante conferencias (también denominadas juntas o reuniones restaurativas en algunos lugares), círculos o reuniones víctima-infractor, tienen, desde mi punto de vista, una estructura ideal. No se trata de un procedimiento rígido ni de una secuencia inamovible, sino de una orientación que debe flexibilizarse y adaptarse a las circunstancias, las necesidades y los tiempos de cada caso.

Me gusta explicar esta estructura a través de cuatro dimensiones: cuerpo, corazón, mente y espíritu. Cada una representa un momento y una finalidad dentro del proceso restaurativo.

1. CUERPO: el encuentro

Es el momento del primer encuentro conjunto entre las personas participantes. Supone pasar de las reuniones preparatorias individuales a compartir un mismo espacio. Es el comienzo de una experiencia en la que las personas implicadas pueden encontrarse, escucharse y reconocerse más allá de los papeles que han desempeñado en el conflicto o delito.

El cuerpo representa la presencia, la disposición a participar y la posibilidad de compartir un espacio seguro, voluntario y respetuoso. Es el momento de establecer las condiciones necesarias para que el diálogo pueda desarrollarse.

2. CORAZÓN: conectar y comprender

Una vez producido el encuentro, comienza a generarse un espacio de diálogo en el que las personas pueden empezar a verse y reconocerse como seres humanos, más allá de las etiquetas de víctima e infractor.

Es el momento de generar confianza, expresar emociones, contar las respectivas historias y compartir cómo se ha vivido lo sucedido. Se trata de escuchar no solo los hechos, sino también su impacto, los sentimientos que han provocado y las necesidades que han quedado sin atender.

Esta fase permite que las personas puedan comprender perspectivas diferentes a las propias y, en ocasiones, construir nuevas narrativas sobre lo ocurrido. No significa cambiar o negar la historia vivida, sino ampliar la comprensión de lo sucedido y de cómo ha afectado a cada persona.

Justicia restaurativa: reconocer la victimización del infractor sin justificar el delito

 

INTRODUCCIÓN

El énfasis de la justicia restaurativa en abordar los daños causados y las causas que pueden estar detrás de los comportamientos delictivos exige que prestemos atención también a los posibles daños que han sufrido las personas infractoras. Aunque pueda parecer una cuestión secundaria, comprender las experiencias de victimización que pueden existir detrás de algunas conductas delictivas resulta fundamental para abordar el delito de una manera integral y contribuir a evitar que vuelva a producirse.

Diversos estudios han puesto de manifiesto que muchas personas que cometen delitos han experimentado previamente situaciones de victimización, violencia o trauma de considerable intensidad. Otras, además, se perciben a sí mismas como víctimas de determinadas circunstancias, de su entorno, de la sociedad o incluso del propio sistema de justicia. Estas experiencias y percepciones pueden haber contribuido, en algunos casos, a configurar el contexto en el que se produce la conducta delictiva.

El psiquiatra James Gilligan sostiene que la violencia puede entenderse, en determinadas circunstancias, como un intento de conseguir justicia. Desde esta perspectiva, algunos comportamientos violentos pueden constituir una respuesta destructiva a experiencias previas de humillación, injusticia o victimización. Es decir, algunas personas pueden recurrir a la violencia como una forma equivocada de recuperar la dignidad perdida, compensar una sensación de inferioridad o revertir aquello que perciben como una injusticia sufrida.Por supuesto, que una persona haya sido víctima o se perciba como tal no significa que quede exenta de responsabilidad por el daño que ha causado. Comprender el origen de una conducta no equivale a justificarla. Sin embargo, Gilligan advierte de que difícilmente podremos conseguir que determinados comportamientos violentos desaparezcan si no abordamos también los sentimientos y experiencias que pueden estar alimentándolos. De hecho, las respuestas exclusivamente punitivas pueden reforzar, en algunas personas, la percepción de ser víctimas de un sistema injusto, consolidando el resentimiento y la hostilidad.En ocasiones, puede ser suficiente con reconocer y tener en cuenta estos sentimientos; en otras, será necesario cuestionar determinadas percepciones y ayudar a la persona a confrontarlas con la realidad y con las consecuencias de sus actos. También puede resultar necesario trabajar sobre el daño que ha sufrido y sobre la manera en que lo ha trasladado a otras personas. En cualquier caso, la responsabilización y la reparación del daño causado deben ocupar un lugar central en este proceso.

Es comprensible que este planteamiento pueda resultar incómodo para muchas víctimas e incluso interpretarse como una justificación del delito. También debemos reconocer que no todas las personas que han sufrido victimización terminan cometiendo delitos. Haber experimentado violencia o trauma no conduce inevitablemente a reproducirlos. Por eso, no se trata de establecer relaciones automáticas ni de buscar excusas, sino de comprender las circunstancias individuales que pueden ayudar a explicar determinados comportamientos.