El papel de la vergüenza en la justicia restaurativa

 LA IMPORTANCIA DE LA VERGUENZA

El tema de la vergüenza se ha convertido en un tema controvertido en la justicia restaurativa. La  conciencia de la vergüenza y su dinámica es fundamental porque es evidente  que la vergüenza, juega un papel importante en la psicología humana y las interacciones.  Lo que desencadena la vergüenza, la forma en que se expresa y cómo se amplifica o se quita "peso"  varía culturalmente. Así que la vergüenza se da en todas las sociedades . Sin embargo, en las sociedades occidentales frecuentemente ignoramos la vergüenza. Como resultado tenemos un lenguaje muy limitado para hablar de ello. Así que la vergüenza pasa a la clandestinidad, sin dejar de operar, pero a menudo de manera negativa. La vergüenza puede ser positiva, cuando nos motiva a hacer lo correcto - cuando modificamos nuestro comportamiento, para dejar atrás la vergüenza. Pero la vergüenza es esencialmente una amenaza para nuestra autoestima y además nos debilita. De hecho,  la vergüenza juega un papel importante en la mayor parte de los infractores, así como en la forma en los que ofenden experimentan  la justicia. También  desempeña muy a menudo, un papel significativo en el trauma de las víctimas y las formas negativas que a menudo experimentan la justicia.

El diferente enfoque de la justicia restaurativa y tradicional

 

JUSTICIA RESTAURATIVA EN CONSTANTE EVOLUCIÓN

Una de las mejores experiencias de mi vida, ha sido las veces que he coincidido con el "abuelo" de la Justicia Restaurativa, Howard Zehr, gracias a él entendí, que para ellos nunca ha habido confusión entre Justicia Restaurativa y mediación y otras instituciones como los mecanismos alternativos porque precisamente las primeras iniciativas que ellos comenzaron fueron para cumplir unos objetivos, sanar a los afectados por el delito incluyendo la comunidad. Fue después, cuando el primer proceso restaurativo fue exitoso, cuando empezaron a pensar cómo nombrarlo y aquí es donde empezó la confusión programas de reconciliación, mediación víctima-infractor y/o comunidad...etc. De Howard Zehr, he aprendido que siempre hay que seguir aprendiendo, que la Justicia Restaurativa está en constante evolución y que para hacer Justicia Restaurativa, sobre todo hay que estar en contacto con la realidad. Sé que a Howard,  no le importa que le copien pero realmente y viendo los últimos artículos publicados en diversos medios, sobre Justicia Restaurativa,  debo recordar que fue Howard Zehr, el que estableció las diferencias Justicia Restaurativa y Justicia Tradicional en base a estas preguntas.

Daños y posibles necesidades tras el delito

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

Las consecuencias del delito se traducen en ciertos daños no solo físicos sino psicológicos, entre estos daños los más comunes son el miedo, la ira o la ansiedad. Estos daños generan necesidad de reparación y la reparación moral de estos daños se traduce en la necesidad de recuperar la seguridad, sentir que se ha hecho justicia y recuperar el control de su vida y sentir que son dignas de respeto. Para los ofensores, el delito también genera daños y necesidades la principal es la de ser ayudado a entender el impacto del delito . En general, estas necesidades suelen verse atendidas de una manera más satisfactoria con la justicia restaurativa ya que es un proceso que genera la responsabilización de la persona ofensora (para las victimas hacer justicia implica que la persona asuma que cometió el daño), además se recupera el control si de dan espacios para escuchar y empoderar a las victimas, lo que hace la justicia restaurativa y rara vez la tradicional.

¿Qué conlleva un proceso restaurativo?

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

Las diferentes prácticas restaurativas, ya sean parcialmente restaurativas o totalmente comprenden una serie de etapas que se resumen en la idea de contar la historia. Contar la verdad emocional de cómo han vivido lo sucedido. Y esto acarrea hacer preguntas escuchar y ser entendido, asumir la responsabilidad, respetar, reconectar y dialogar. Al facilitador le interesa la historia, sentimientos, necesidades y las expectativas de futuro. No le interesa cuántos mataron, detalles morbosos sobre el delito sufrido y por supuesto no trata de imponer su autoridad moral ni sus valores  ni a victima ni a personas ofensoras.

Sobre los programas de tratamiento y de justicia restaurativa. A propósito del asesinato de una cocinera dentro de una cárcel

 INTRODUCCIÓN

Hace unos días tristemente nos encontramos con la noticia del asesinato de una persona que trabajaba dentro de un centro penitenciario. Algunos medios hablaban de lo siguiente: “Un interno de la cárcel de Mas d’Enric (Tarragona) ha apuñalado mortalmente la tarde de este miércoles a la cocinera del centro y a continuación se ha suicidado, según han explicado a este diario diversas fuentes penitenciarias. El agresor cumplía una pena de 11 años de cárcel por homicidio; según fuentes penitenciarias, había sido condenado por la muerte a puñaladas de otra mujer. Se trataba, en consecuencia, de un preso de relativa confianza y que había mostrado buen comportamiento, ya que se le había permitido acceso a utensilios de cocina potencialmente peligrosos, como cuchillos”

En un momento en el que todos los políticos se suman a la justicia restaurativa con fotos, convenios, mucho marketing, escriben columnas de opinión en las que apuestan por más medidas alternativas y más justicia restaurativa como la mejor forma de reinserción, y tratan de mostrar los excelentes resultados que dan estas prácticas me  preocupa  e indigna que se den estos terribles sucesos dentro de las cárceles.  Me podría  hacer muchas preguntas pero realmente la esencial sería ¿Qué estamos haciendo mal? Continuar leyendo en lawandtrends: https://www.lawandtrends.com/noticias/penal/sobre-los-programas-de-tratamiento-y-de-justicia-restaurativa-a-proposito-del-asesinato-de-una-cocinera-dentro-de-una-1.html#gsc.tab=0

Todos estamos conectados

 

TODOS ESTAMOS CONECTADOS

El ser humano no se puede entender sino es en relación con los demás, vivimos en comunidad, nos rodeamos de amigos y familiares, formamos una familia. Se puede decir que estamos conectados, los unos con los otros, de una manera bien directa o indirecta. Por eso, cuando un delito se comete, se daña no sólo a la víctima directa sino también a la colectividad, a la sociedad en general. De ahí, que para abordar el delito de una manera más sanadora, la Justicia Restaurativa se presenta como una gran apuesta y no como algo nuevo sino como algo intrínseco a nuestra propia esencia humana. Esto lo podrían definir a la perfección en Sudáfrica, y a través de "Ubuntu", esta palabra simple, tiene muchas perspectivas y hay muchas formas de explicar su significado, aunque básicamente se basa en que todos estamos destinados a relacionarnos, a vivir en comunidad, y por eso es necesario que tengamos empatía y lealtad así como humanidad. Una frase que explica este Ubuntu es "yo soy porque nosotros somos".El delito genera una serie de daños a las víctimas pero también rompe la cohesión social, nos sentimos menos seguros, desconfiamos de los demás y estigmatizamos no sólo al infractor sino frecuentemente a sus allegados, esto por supuesto, acaba con la armonía social. Por tanto, la justicia restaurativa suele ir encaminada hacia la creación de comunidad, reparación o fortalecimiento de la misma.

Los miembros de la comunidad y la justicia restaurativa

 

EL DELITO PRODUCE DESEQUILIBRIO

Cuando se comete un delito, y alguien sufre un daño, también tenemos claro que el equilibrio moral debe ser restaurado para preservar las relaciones sociales, y aquí entra en juego la Justicia Restaurativa. ¿Cómo? No dejando solas a las víctimas con sus quejas y sus pérdidas. Queremos que sus pérdidas y daños materiales, mentales y sociales se puedan atender y la victimización sea eliminada, esto sin duda, se consigue de una manera más eficaz a través de la Justicia Restaurativa porque es una Justicia más participativa y que da el protagonismo que corresponde a los realmente afectados por el delito. Pero también no dejando solo a los ofensores, ayudando a que entiendan el impacto del delito pero sobre todo, apoyando para que de forma voluntaria, desistan del delito. El delito bajo esta perspectiva es una violación de las relaciones personales y esto afecta no solo a víctima e infractor sino también a la comunidad. Ya hablamos que la comunidad es víctima indirecta de los delitos porque cuando un delito se comete...dos piezas esenciales: infractor y víctima se separan de la comunidad y ésta empieza a resentirse y sentir que ha perdido dos piezas esenciales y que así no puede funcionar con normalidad. Esto supone que la comunidad también sufre el impacto del delito y la consecuencia de la debilitación de los lazos sociales y el aumento del sentimiento de inseguridad.

Uno de los objetivos de la justicia restaurativa: la responsabilización de la persona ofensora

 

ASUNCIÓN DE RESPONSABILIDAD PARA LA JUSTICIA RESTAURATIVA

La asunción de responsabilidad para la Justicia Restaurativa debería implicar entender el contexto. Este contexto, es la comprensión de las cosas en perspectiva de  otras cosas. Esto es importante, por ejemplo cuando muchos se centran en la Justicia Restaurativa y sus diferentes herramientas como procesos destinados a pedir perdón. Y es que de primeras, no es tan fácil ni tan aconsejable exigir la asunción de responsabilidad y mucho menos hablar de disculpas o perdón, por ejemplo ¿Cómo se puede escribir una carta de disculpa sin realmente conocer y entender el daño que has causado?. ¿Cómo, un infractor, inmediatamente después de haber sido sancionado, juzgado, encontrado culpable, y señalado  se va a centrar en la víctima y sus necesidades, cuando él mismo se siente señalado y objetivo directo y central del sistema?

La rendición de cuentas, se inicia con el reconocimiento que ha causado el daño. La rendición de cuentas completa, está exenta de "ya, peros" o "si solo". La rendición de cuentas completa es difícil

La rendición de cuentas en la justicia restaurativa es así. Creo que se trata de la comprensión de su contexto. No se puede entender el daño que has causado hasta que se entienda el contexto. El contexto del delito significa escuchar sobre el impacto. Este contexto en la Justicia Restaurativa significa comprender, profundamente y directamente la perspectiva de los demás. 

La justicia restaurativa debe ser un derecho para todas las personas con independencia del delito

 

LOS DELITOS GRAVES TAMBIÉN NECESITAN UN ENFOQUE RESTAURATIVO

Cuando pensamos en el daño causado a las víctimas, especialmente si lo son de delitos graves, solemos ver los daños materiales, y es que jurídicamente, los daños se valoran y se intentan reparar a través de su cuantificación, en dinero. Y por eso, algunos siempre suelen decir que un delito grave, por ejemplo con resultado de muerte, no puede repararse, y así piensan que solo sería bueno los procesos restaurativos para delitos muy leves Sin embargo, no se dan cuenta que si en delitos leves es bueno para las víctimas, con más razón para las de los graves, además del daño material, y en delitos muy graves la pérdida de un ser querido, hay una serie de daños  psicológicos que en ocasiones, como no se pueden tasar quedan sin repararse o al menos sin la debida ayuda para mitigar sus efectos. ¿A qué me estoy refiriendo? Pues cuando se sufre un delito, todo sobre lo que se había construido una vida más o menos feliz, se quiebra, la víctima pasa por una crisis acerca de la concepción del mundo. Solemos pensar, que si somos buenos, nada malo nos va a pasar, pero al sufrir el delito esto cambia radicalmente, y hace que las víctimas se pregunten ¿por qué a mi? ¿por qué si soy buena me pasan cosas malas? ¿será que el mundo es un lugar peligroso ? ¿ya no me puedo fiar de la gente de mi alrededor?. Esta crisis acerca de cómo concebimos el mundo y sobre la desconfianza en nuestros semejantes, es un daño psicológico grande, que debe explorarse con las victimas pra que puedan encontrar un sentido diferente a esta narrativa.

¿Qué necesidades de las personas afectadas atiende la justicia restaurativa?

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

Las personas ofensoras dan más legitimidad a una justicia que los trata con respeto, esto influirá positivamente en ellos y en su voluntad de desistir del delito. Gracias a esto, la comunidad se sentirá más segura y el estado se dará cuenta que mantener el orden y la vigencia de las leyes se cumple no con el castigo sino con una justicia más humana. Todo esto influirá en un círculo de beneficios en las víctimas, ya que se sentirán que son tratadas con respeto y que alguien se responsabiliza por el daño sufrido. Esto sin duda es lo que implica tener un enfoque restaurativo en el sistema penal que complemente y mejore la actual justicia dejando a todos los directa o indirectamente afectados satisfechos. 

Sobre mediación, mediación penal y justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

Desde siempre ha existido una confusión evidente entre la justicia restaurativa y la mediación. Mientras la mediación y la conciliación son mecanismos alternativos de solución de conflictos la justicia restaurativa no es un mecanismo alternativo y como institución se aplica a supuestos diferentes y se trabaja además de forma diferenciada. 

Sin embargo, por más que se intenta aclarar las diferencias, la continua confusión de políticos  que se plasma en leyes ambiguas y confusas no ayuda nada. Es más es común ver leyes en las que se habla de mediación y conciliación como justicia restaurativa. Una clara muestra de esta confusión es lo que se podía leer en prensa el otro día: "La Justicia Restaurativa y Mediación son dos términos que pueden resultar semejantes, pero no es lo mismo. La Justicia Restaurativa es un "procedimiento voluntario y participativo en el que víctima y victimario acuden a buscar la solución de los problemas resultantes de la infracción penal". No se refiere específicamente a llegar a un acuerdo. Sin embargo, en la Mediación, "las partes intentan alcanzar un acuerdo con la intervención de un mediador". Estas afirmaciones de una persona que desempeña un cargo público demuestra que aún hoy no se sabe la diferencia entre mediación y justicia restaurativa y que incluso no se sabe ni explicar.

Jornadas programas de justicia restaurativa. A propósito de la experiencia de Ave Fénix

 INTRODUCCIÓN

Durante los días 13 y 14 de marzo desde la Sociedad Científica de Justicia Restaurativa se ha compartido la experiencia tras dos años realizando el programa Ave Fénix para víctimas de violencia sexual, de género y otros delitos de odio. Un programa que diseñé pero que gracias a mis compañeras facilitadoras se ha hecho realidad. Lo que hemos podido constatar estos años de programa es que la justicia restaurativa no es solo encuentros conjuntos y que se puede trabajar programas solo con un grupo de afectados. Estos programas no implican que se hagan entrevistas individuales con cada víctima afectada, no es terapia, ni impartimos un taller de formación a las víctimas. Simplemente usando los principios de la justicia restaurativa y tomando alguna metodología restaurativa como los círculos ofrecemos estos espacios restaurativos.

Reuniones preparatorias en justicia restaurativa

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

Las reuniones preparatorias son esenciales en las prácticas restaurativas, al contrario de lo que muchas personas piensan las reuniones conjuntas solo se dan en última instancia y si todas las circunstancias son favorables.  Digamos que las reuniones preparatorias son más del 90 por ciento del éxito de una práctica restaurativa. Por supuesto, que las reuniones conjuntas son el ideal y nos gusta que las prácticas restaurativas sean perfectas, reuniones previas, reuniones conjuntas pero no vivimos en un mundo perfecto, a veces no se dan las condiciones, y es durante las reuniones preparatorias cuando vamos a ver qué enfoque restaurativo será el mejor para las partes 

¿Qué no es justicia restaurativa?

 (imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)

La justicia restaurativa no es mediación, muchas personas no saben explicar la diferencia, y es muy sencillo en mediación partimos de un conflicto co construido, hay co responsabilidad en las partes que participan. En justicia restaurativa hay un daño que genera desequilibrio, no hay corresponsabilidad y precisamente la justicia restaurativa se usa para reequilibrar. Además no está hecha solo para delitos leves puesto que es mucho más beneficiosa para delitos de más gravedad y por supuesto no es un solo programa o una sola práctica. Para saber si estamos siendo restaurativos habrá que acudir a los principios de la justicia restaurativa. 

La justicia restaurativa no es un comodín para todos los casos. A propósito del borrador del informe de la Comisión de Venecia

 

INTRODUCCIÓN

La Comisión de Venecia es un órgano consultivo del Consejo de Europa, formado por expertos independientes en el campo del derecho constitucional. Fue creada en 1990 tras la caída del muro de Berlín. Hace unos días esta Comisión dio a conocer un primer borrador sobre la ley de amnistía. Más allá de la apropiación de los resultados de este borrador  por unos y otros políticos a favor y en contra de la amnistía, me gustaría analizar un párrafo de este borrador en el que se dice:” La Comisión anima a todas las autoridades españolas a que se tomen el tiempo necesario para entablar un diálogo significativo en un espíritu de cooperación leal entre las instituciones estatales, así como entre la mayoría y la oposición, con el fin de lograr la reconciliación social y política, y a considerar la posibilidad de explorar procedimientos de justicia restaurativa”

ACERCA DE CÓMO SE PIENSA QUE HABLAR DE JUSTICIA RESTAURATIVA REFUERZA MÁS EL DISCURSO

Esta referencia a la justicia restaurativa me sorprendió puesto que pensaba que a nivel internacional o si se quiere europeo se tenía claro que es y para qué sirve . Sin embargo, parece que los errores y el mal uso de la justicia restaurativa no es patrimonio exclusivo de España. Agradezco que los políticos en España no hayan hecho referencia a este apartado del borrador, entiendo que quizá en estos momentos esto no es lo interesante sino que lo que más importante es sacar adelante la ley de amnistía,  basándose en el supuesto aval de este borrador del informe de la comisión de Venecia. Sin embargo, no podía dejar pasar esta referencia porque puede  que las personas que si lo hayan leído piensen que sería aplicable la justicia restaurativa.

Continuar leyendo: https://www.lawandtrends.com/noticias/penal/la-justicia-restaurativa-no-es-un-comodin-para-todos-los-casos-a-proposito-del-borrador-del-informe-de-la-comision-de-1.html#gsc.tab=0

La justicia tradicional y transicional siempre deberían tener enfoque restaurativo

 

PARADIGMA RESTAURATIVO Y RETRIBUTIVO

El sistema tradicional de justicia, genera una no responsabilización del infractor, se le concede  un abogado y se le da todas las herramientas necesarias para negar lo que ha pasado o justificar su conducta. Pero es que además, no crea incentivos para que se responsabilice de su conducta, tan solo lo harán, si con esto pueden conseguir beneficios jurídicos como ocurre en España con las sentencias de conformidad pero aún en este caso todo gira en torno a la vergüenza y al castigo, como forma de evitar que vuelvan a cometer el delito. El sistema tradicional puede llegar incluso a fomentar el círculo de más vergüenza y más violencia, ya que el infractor al sentirse señalado, no querrá reconocer lo que pasó para no sentir vergüenza y esto puede conllevar  más violencia, porque también se pueden llegar a sentir víctimas del sistema legal. Es un sistema que polariza ( Zehr) la sociedad, y se centra en acusación, confesión y castigo. Mientras que la Justicia Restaurativa ofrece un paradigma más efectivo, se basa en opciones que no se centran en la vergüenza y el castigo, sino en aspectos más constructivos, existe una denuncia, una invitación a reconsiderar lo que ha sucedido, el remordimiento para que el infractor se de cuenta que el delito no pasó simplemente, sino que él/ella provocó que pasara y un querer de forma voluntaria reparar el daño que ha causado con el delito. 

Los delitos de odio, el sistema penal y penitenciario y la justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

“La Policía Nacional ha detenido este domingo a un joven burgalés de 23 años como supuesto autor de la muerte de un joven vallisoletano de 32 años, que estaba en la madrugada del sábado celebrando una despedida de soltero en la Plaza Huerto del Rey (más conocida como plaza de la Flora) de Burgos capital, y cuyo posible desencadenante pudo ser precisamente que la víctima era de Valladolid”. Hace unos días nos levantamos en Burgos con este titular que vinculaba la muerte de este chico con un delito de odio porque afirmaban que se produjo precisamente por ser este chico de Valladolid. 

Antes de entrar a valorar cómo se puede prevenir y gestionar los delitos de odio, es interesante hacer una breve reflexión sobre qué son estos delitos. De esta manera, según la Osce , un delito de odio es  un “ acto delictivo motivado por  el prejuicio  hacia un grupo  particular de personas”; por eso tienen  que reunir dos requisitos: (I) que el acto constituya un delito bajo el derecho penal; y que (II) el acto esté motivado por este prejuicio.

Los delitos de odio tienen que ver con el principio de igualdad y no discriminación reconocido en el art. 14 de nuestro texto constitucional , según el cual «los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social»

Esta correlación de los delitos de odio con el principio de igualdad ante la ley y no discriminación nos recuerda que todas las personas somos dignas de respeto y consideración. Por tanto, otro aspecto importante de estos delitos sería la dignidad como inherente a todos los seres humanos.  Entendiendo entonces que los delitos de odio suponen un atentado al respeto y consideración que todos merecemos como seres humanos, vamos a ver qué tiene que decir el código penal, que podemos hacer desde el punto de vista jurídico y  que deberíamos hacer para que lo jurídico no se quede corto a la hora de prevenir la reiteración de estas conductas delictivas.  Continuar leyendo en lawandtrends: https://www.lawandtrends.eu/noticias/penal/los-delitos-de-odio-el-sistema-penal-y-penitenciario-y-la-justicia-restaurativa-1.html#gsc.tab=0

Por una justicia restaurativa que sea transformadora

 MÁS QUE RESTAURACIÓN TRANSFORMACIÓN

En ocasiones, he hablado de por qué la Justicia Restaurativa debe significar algo más que restauración de las personas a una situación anterior al delito, comenté esto desde el punto de vista del infractor y hoy quería hablar por qué para las víctimas, más que restaurar a una situación anterior, sería esencial una transformación de su situación. Es viable esta restauración al momento anterior a sufrir el delito? Resulta del todo muy complicada esta restauración tanto material como moral y psicológica. Si pensamos por ejemplo, en un delito con resultado de muerte, una de dos; o prohibimos la justicia restaurativa o debemos afirmar con rotundidad que es imposible hablar de restaurar o ni tan siquiera reparar materialmente, porque la pérdida de un ser querido, es irremplazable e irreparable. Realmente la Justicia Restaurativa es más eficaz en estos delitos más graves y no podemos descartarla, sobre todo porque se revela como una gran ayuda para las víctimas, con lo que está claro que el objetivo no será la restauración o reparación. El fin será la resignificación, y la ayuda para conseguir cicatrizar las heridas que el delito las ha dejado. Devolverlas a una situación anterior resulta del todo complicado no solo porque materialmente sea imposible, sino porque el hecho delictivo ha provocado un daño, ha dejado una huella latente en la historia vital de las víctimas, que para bien o para mal, supone un cambio. La justicia restaurativa precisamente ayuda a encontrar un sentido diferente a todo lo vivido, que las permita continuar con su vida.

Las intervenciones restaurativas

 INTRODUCCIÓN

Cuando pensamos que un infractor,  merece ir a prisión en nuestra mente concebimos este lugar como un sitio terrible, donde el hecho de ir allí es en sí mismo un castigo. Incluso por la mente de muchos de nosotros pasan imágenes como “mazmorra” para los delincuentes que más reproche y alarma social causan, en un intento por otro lado, lógico y humano, de apaciguar o mitigar el dolor y la indignación que la delincuencia crea no solo en las víctimas sino también en la sociedad. Tampoco podemos negar que muchos pensamos ante delitos muy graves y terribles ,que estos criminales merecen la muerte y además si alguien hiciera algo malo a nuestros seres queridos ¿Quién no ha pensado o ha dicho alguna vez que lo mataría con “mis propias manos”?. Pero está claro que si la vida nos pusiera en este dilema pocos nos atreveríamos a atravesar este umbral y ponernos al mismo nivel que los victimarios. Estos sentimientos de ira, impunidad, de que sale “barato” delinquir es porque realmente no encontramos ninguna otra forma de canalizar estos sentimientos, ni nadie nos ayuda a transformar los sentimientos negativos por otro lado normales, en todos los seres humanos,  en otros constructivos y que sirvan para “curar” nuestra herida de la indignación  y la rabia

Efectos positivos de la justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

La Justicia Restaurativa es una teoría para abordar el delito que involucra a todas las partes afectadas (es decir, la víctima (s), infractores, la comunidad) con el objetivo de facilitar la cicatrización o más bien sanación y tratar de reparar el daño causado por el delito. Las investigaciones sobre la Justicia Restaurativa han encontrado muchos beneficios positivos, como los altos niveles de satisfacción de los participantes, disminuyendo el miedo de las víctimas, y la reducción de la reincidencia de los delincuentes. La investigación también ha sugerido que los procesos de justicia restaurativa pueden tener un impacto positivo en el bienestar general de un participante.

Los que nos dedicamos a la justicia restaurativa y aunque no tengamos formación en psicología vemos que los participantes "se sienten mejor" después de un proceso de justicia restaurativa, pero ¿Qué significa esto exactamente? A pesar de las referencias que se mejora el bienestar de los participantes, pocos estudios examinan específicamente el impacto de estos procesos en la salud psicológica y física de los participantes, a través de indicadores específicos.

Duros con el delito y blandos con la persona que hay detrás

 

LA JUSTICIA RESTAURATIVA ATIENDE A TODOS LOS AFECTADOS POR EL DELITO

Siempre he comentado, que la Justicia Restaurativa surgió por y para las víctimas, para superar el olvido de la Justicia Penal tradicional y para devolverlas el protagonismo que las corresponde, en un hecho que las afecta tan directamente como es el delito. Cierto es que si el delito es una violación de las relaciones de las personas que causa daños, toma prioridad, la atención a estos daños que sufren las personas afectadas: las víctimas. Pero también el delito daña a las personas ofensoras. Por eso,  es cierto que suelo comentar que en un círculo de beneficios ayudando a las víctimas, se ayuda al infractor, pero quizá mi postura siempre ha tendido al apoyo de la víctima, sin duda esto no es malo pero no se puede olvidar al infractor. Porque el delito daña a la víctima, a la comunidad pero también afecta al infractor. La Justicia Restaurativa tiene que atender las necesidades del infractor, para poder ayudarlo a reconectar con la comunidad. Esto no es justificar al infractor o minimizar el daño que ha causado con el delito, al contrario, esto trata de atender sus necesidades como paso para recuperarlos como personas productivas. Hay que atender al infractor, no encerrarlo y tirar la llave porque entonces lo único que estamos haciendo es reafirmarlos como delincuentes, sin posibilidad de reinserción. ¿A qué me refiero? Cuando no tratamos como seres humanos, a las personas que han cometido un delito, al final, ellos mismos se autoconvencen de que no merece la pena, cambiar. No les damos herramientas para que encuentren un significado diferente a su historia.

Valores restaurativos

 (imagen propiedad de Virginia Domingo)

Estos podrían ser algunos valores de la justicia restaurativa. Sin embargo, creo que todos somos diferentes y cada participante tendrá unos valores propios que la justicia restaurativa les ha transmitido y pueden no ser iguales a los de otras personas. Lo esencial para mi es que si pensamos en qué valores tendría un ideal de justicia, nos vendrían a la mente muchos que transmite la justicia restaurativa

La utopía de la justicia restaurativa

 JUSTICIA RESTAURATIVA ...¿UTOPÍA?

Muchos opinan que esto de la Justicia Restaurativa es una utopía,(de ahí que yo, me autodefina como utopicamente realista), piensan que el ser humano es vengativo y retributivo por naturaleza, por tanto ven esta Justicia antinatural. Probablemente esto viene corroborado por la cultura de más castigo, que nos invade en los medios de comunicación en general, de ahí que parezca que las víctimas y los ciudadanos en general son muy punitivos. Y no es que las víctimas sean más punitivas, sino que es lo único que la justicia las ofrece para sentir que se ha hecho justicia y por eso, se agarran a esta justicia del castigo pensando que va a satisfacer sus necesidades. Sin embargo, la realidad es otra, como no sienten que realmente se haya hecho justicia, la ven lejana y alejada a sus verdaderas necesidades, al final, la condena y el castigo nunca las parecerá suficiente, y por eso, no se puede decir que seamos muy punitivos, simplemente requerimos una justicia que nos de el protagonismo que nos corresponde, máxime si hemos sufrido un delito y además necesitamos sentir que se nos escucha y repara de acuerdo a nuestras necesidades, no como dice la ley que debe ser, esto implica que la reparación material para muchas no solo no será suficiente, sino que no será ni importante. 

La importancia de combinar la justicia penal y la justicia restaurativa. A propósito de la sentencia en el caso de Dani Alves

 

INTRODUCCIÓN

“Dani Alves ha sido finalmente condenado a 4 años y 6 meses de cárcel por agresión sexual”. En los medios se habla de esta noticia  con datos como los siguientes: “Ester García, la abogada de la víctima de Dani Alves, ha recalcado a la salida de la Audiencia de Barcelona la satisfacción de su clienta al conocer la sentencia condenatoria contra el futbolista: “Por fin me han creído”, habría pronunciado. Aun así, no descartan recurrir al entender que el atenuante económico no debería ser tenido en cuenta como tal. 

No obstante, García solo actuará en esa dirección si su clienta está conforme, pues entienden que Alves “no ha hecho ni un esfuerzo económico ni un esfuerzo moral” para compensar los daños físicos y psicológicos causados durante la violación”. 

Cuando se producen sentencias especialmente en delitos graves que generan alarma social como el del caso que nos ocupa, surgen sentimientos encontrados por un lado satisfacción de la sociedad en general porque la sentencia ha sido ajustada a derecho, y como dirían los juristas se ha hecho justicia. Y por otro lado, sensación agridulce por parte de la víctima y su entorno que a pesar de haber puesto toda su esperanza en el juicio finalmente el resultado no satisface totalmente sus necesidades.

Continuar leyendo en lawandtrends: https://www.lawandtrends.com/noticias/penal/la-importancia-de-combinar-la-justicia-penal-y-la-justicia-restaurativa-a-proposito-de-la-sentencia-en-el-caso-de-dani-1.html#gsc.tab=0

Empatía, reconexión y justicia restaurativa

 

CENTRARSE EN EL BINOMIO DAÑO-REPARACIÓN ES MÁS ADECUADO

Parece que siempre con el proceso penal, nos centramos en el binomio delito-pena y claramente hay un delito, pero lo realmente importante es que hay una persona que ha sufrido un daño, bien directa o indirectamente, es decir hay seres humanos que han pasado a convertirse en victimas. Por eso, la mayoría de los que creemos en la Justicia Restaurativa,  nos planteamos que el castigo en si mismo, no ayuda con las necesidades de las personas afectadas, sino el cambio de prioridades: primero hay que centrarse en el binomio daño-reparación (atendiendo las necesidades y las expectativas de las victimas sobre la justicia) y después atenderemos el binomio delito-pena (atendiendo la demanda del estado, ya que puesto que una norma creada por él se ha vulnerado, hay que castigar al infractor). No se trata de un cambio drástico sino de alterar el orden de importancia, a la hora de tratar y abordar el delito. Tal parece que al centrarnos primero en que se ha cometido un delito y que hay que castigar al infractor, estamos dotando de protagonismo exclusivo a este infractor y al estado, cuando es todo lo contrario, son las victimas ( las personas afectadas) las que deben tener prioridad en todas las actuaciones referentes al delito.

La justicia restaurativa facilita la recuperación de la confianza

 JUSTICIA RESTAURATIVA, LA JUSTICIA QUE SIEMPRE EXISTIÓ

Muchas veces, he comentado que la Justicia Restaurativa no es tan nueva, puesto que se basa en la Justicia que siempre existió y que se perdió con la evolución de los pueblos, la creación de los estados y la configuración de todo un complejo institucional, administrativo y judicial. Esta visión de la Justicia enraizada en las tradiciones de muchos pueblos, se centra en una visión diferente de la delincuencia y una nueva forma de entender el delito, éste es una fuente de daño que debe ser reparado. Por otra parte, además de los daños concretos que un determinado delito provoca en una persona y sus allegados, el efecto de la delincuencia de manera global, el daño como fenómeno social es la pérdida de confianza, tanto a nivel interpersonal y comunitario. Lo que las víctimas y las comunidades necesitan es tener su confianza restaurada. La obligación esencial de los infractores es demostrar que son dignos de confianza. El propósito de la Justicia debe ser fomentar este proceso. El objetivo primordial de la Justicia Restaurativa, entonces, debe ser el restablecimiento de la confianza. El intento de lograr esto, en ambos niveles personales y social o comunitario puede proporcionar un paraguas unificador para responder a la delincuencia.