Empatía y justicia restaurativa

 

INTRODUCCIÓN

En un mundo en el que habitualmente convivimos con delitos muy graves y que generan gran alarma social, opino que el "hombre no es malo por naturaleza", es decir pienso que estos casos son los menos y además, deberíamos poner más énfasis en estudiar e investigar por qué suceden y como en muchas ocasiones pueden estar relacionados con algún defecto en su parte del cerebro, íntimamente relacionada con la humanidad y la empatía. Estoy hablando de neurociencia y cómo se ha demostrado (leer a Daniel Reisel) que muchos de los delincuentes más terribles, tienen menos desarrollada la amígdala encargada de la empatía en nuestro cerebro, lo normal es que si tenemos una infancia feliz se desarrolle de forma buena y saludable, pero algunos delincuentes no la desarrollaron (esto también demuestra que muchos infractores fueron víctimas en su día). Y si queremos tener una sociedad que se sienta más segura, un mundo más pacifico, deberíamos empezar a pensar que a veces el castigo ejemplar no soluciona a largo plazo qué hacer con estos infractores más "crueles". La neurociencia nos dice que la amígdala aunque de adultos, se puede desarrollar algo más y que precisamente los procesos restaurativos pueden ayudar a esto. ¿No nos gustaría que muchos infractores de los calificados "psicópatas" y con otras conductas peligrosas desarrollaran valores como la empatía? ¿para qué?

Justicia restaurativa: transformadora o restauradora

INTRODUCCIÓN

El delito genera un trauma, que dependiendo la víctima y la gravedad, puede ser más o menos intenso, por eso el proceso no es tan sencillo como hacer “borrón y cuenta nueva”. Es un proceso complejo en el que la Justicia Restaurativa ayuda a la víctima a recuperar el control de su vida, a equilibrar la “balanza” en su favor, y a incorporar el delito sufrido como una parte más de su vida.La Justicia Restaurativa, ni tan siquiera trata de reparar en su totalidad el daño sufrido puesto que determinados delitos solo son reparables de una forma simbólica o moral, y muchas víctimas no desean esta reparación material sino algo más profundo y sanador, una reparación moral. Tenemos tendencia a pensar en una reparación puramente mercantilista, en la que prima el dinero, sin embargo, la realidad es bien diferente, puesto que la mayoría de las víctimas desearían una reparación de otra índole, y solo se conforman con la material cuando ven que sus expectativas solo pueden abarcar, una reparación económica.

Víctimas en la justicia tradicional y restaurativa

 INTRODUCCIÓN

Sufrir un delito y convertirse en víctima de por si es un hecho terrible y traumático pero esto se agrava cuando se acude a la justicia buscando precisamente esto, que se haga justicia. La víctima se siente tan presionada  y señalada que en ocasiones el proceso penal provoca la victimización secundaria, ya que todo lo que acudir a la Justicia conlleva, no la deja cicatrizar las heridas sino que la hace revivir el delito y la condena a llevar el rol de víctima de una forma perpetua. Las personas que han sufrido un delito piensan que durante el proceso penal y en el juicio serán escuchadas, y que todas sus preguntas, sus dudas e inquietudes serán solucionadas pero esto está muy lejos de ser así. Son meros testigos en un proceso que las afecta tan directamente como el delito, los daños que han sufrido parecieran colaterales puesto que lo que se va a dilucidar durante el proceso es si el infractor cometió el delito, y por tanto vulneró la norma que el estado ha creado. El estado es la víctima principal. Muchas víctimas además afirman que se sienten un cebo que usa el Estado para conseguir castigar al infractor.

Pilares de la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

La  Justicia Restaurativa es un paradigma, un paraguas bajo el cual se pueden hacer diferentes intervenciones restaurativas por eso justicia restaurativa no es un programa especifico, no es terapia, no solo consiste en encuentros restaurativos  Y para saber si estamos siendo restaurativos o estamos realizando una labor diferente es necesario recordar los principios o las premisas de las que parte la justicia restaurativa.  Muchos pensaréis y cual es el objetivo, unos dirán ayudar a las víctimas, otros ayudar a las personas ofensoras a entender el impacto de sus acciones....entiendo que la Justicia Restaurativa tiene como objetivo ayudar a los que de alguna manera se han visto afectados por el delito ( víctima, infractor y comunidad). Como soy partidaria de esta Justicia Restaurativa en sentido amplio, entiendo que los pilares o más bien las premisas en las que se basa esta justicia son las siguientes: 

Culpa, vergüenza en las víctimas y justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

Muchas veces se suele analizar los sentimientos de culpabilidad y vergüenza en el infractor y cómo el proceso lógico debe llevarles de la vergüenza a la culpabilidad como paso previo a la responsabilización por el delito cometido. Aunque es cierto que las víctimas pueden y de hecho en ocasiones atraviesan similares procesos, en relación a la culpabilidad y la vergüenza. Y es así, frecuentemente surgen sentimientos iguales y también deben superarlos para empezar su camino hacia la recuperación del trauma del delito.Muchas víctimas tras sufrir el delito experimentan sentimiento de vergüenza y de humillación, esto las hace ponerse en una actitud defensiva, piensan que nadie las comprende, que están solas e incluso pueden llegar a aislarse de la gente que las rodea. Se separan de la comunidad y de su entorno, es en este momento cuando su círculo más cercano también se convierte de alguna manera en víctima, van a sufrir las consecuencias del delito, el impacto que causó el daño de esta acción de una manera, contrariamente a lo que pueda parecer directa, sufrirán con el dolor de su familiar y sentirán impotencia al no saber cómo ayudar en muchas ocasiones a esta persona que sufrió el delito y con los que les une lazos de amistad o familiares. 

La justicia restaurativa tiene una parte importante de construcción de comunidad

 INTRODUCCIÓN

Frecuentemente cuando hablamos de justicia restaurativa nos centramos en la reparación del daño, es decir cuando ya se ha hecho el daño y solo nos queda mitigar el dolor. Sin embargo, lo que nos enseña la justicia restaurativa aun en estos casos, es que se trabaja sobre la base de construir relaciones. Cuando se produce un daño en general, la persona que lo causa está desconectada de los demás miembros de la comunidad y por eso los causa. Y ahí la justicia restaurativa nos recuerda que todos estamos conectados y que es necesario que la persona que los causó entienda el impacto de sus acciones, vea que tiene una oportunidad de hacer lo correcto y conectar con la comunidad. Por esto, parte del trabajo de la justicia restaurativa es construir relaciones dentro de los miembros de la sociedad. Y para esto hay que conectar con las personas a través de los valores. Esto implica que si vamos a desarrollar un programa de justicia restaurativa necesitamos tiempo para generar confianza (construir relaciones) para mantenerlas y a partir de ahí ver cómo reparar el daño que se causó.

Remordimiento y perdón en justicia restaurativa

INTRODUCCÓN

Frecuentemente se habla del perdón aunque no es un objetivo de la justicia restaurativa sino una consecuencia beneficiosa, sin embargo, a veces nos olvidamos del remordimiento. Sé que para muchos, todo esto suena como algo religioso y con esto corremos el riesgo de que infractores que no se consideren religiosos, crean que no va con ellos, o que personas que quieran aplicarla, lo vean demasiado espiritual y tampoco se tomen medidas para su efectividad real. Pero sin duda, el remordimiento puede ser algo religioso para los que lo sean, pero para los que no, será algo ético, una forma de enfocar al infractor en la realidad, donde está y cómo hacer lo correcto. Además, esta palabra no está contemplada expresamente pero de forma indirecta, si existe en muchas legislaciones sobre Justicia Restaurativa. De esta forma, en muchas leyes para que pueda darse un encuentro restaurativo, se impone como necesario, y así lo dice el Estatuto de las víctimas, que el infractor reconozca los hechos. En concreto, el Estatuto de la víctima en España  habla de que el el infractor reconozca los elementos esenciales de los que deriva su responsabilidad. 

Castigo, justicia y justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

Cuando  oigo que las “víctimas quieren que se haga justicia”, no puedo dejar de preguntarme varias cosas: ¿por qué parece que castigo, se equipara a hacer justicia?, ambos términos se utilizan de forma intercambiable, muy a menudo, de ahí que cuando se “clama por más justicia”, muchas personas, yo diría la mayoría lo que hace es reclamar más castigo y penas más duras. Es más parece que “justicia” se utiliza eufemísticamente, para referirnos a castigo. Si esto es así: ¿Qué pasa con aquellas personas que han sufrido un delito, pero el ofensor no ha sido capturado o no está identificado?¿Debemos pensar que puesto que no se puede castigar a nadie, no se puede hacer justicia? Esto no debería ser así, ya que no solo sería injusto valga la redundancia, sino que estaríamos abandonando a su suerte a personas que necesitan nuestra ayuda. Si nos centramos exclusivamente en que la justicia está para castigar al infractor, como ocurre generalmente con el sistema tradicional de justicia penal, estamos cubriendo solamente las expectativas de algunas víctimas y de alguna clase de delitos. Pero para otras víctimas, bien porque el infractor no ha sido capturado, bien porque es desconocido o simplemente porque para superar el delito tienen otras necesidades, hacer justicia significa algo más. 

Sobre venganza, perdón y justicia restaurativa

 

INTRODUCCIÓN

A pesar de que se suele ver la justicia restaurativa como opuesta a la retributiva, tienen muchas cosas en común como alguna vez he comentado, ambas parten de las emociones la diferencia estriba en la forma que cada una usa para canalizar estas emociones. Como he estado leyendo de nuevo  a Howard Zehr en un curso que estoy haciendo sobre Critical issues in Restorative Justice , me gustaría reflexionar sobre la conexión entre venganza y justicia restaurativa. Retribución, venganza y el perdón parecen reflejar un sentido humano básico de equidad, de equilibrio y reciprocidad, por lo tanto, conlleva una necesidad fundamental para equilibrar al máximo cuando se ha producido un desequilibrio. De acuerdo con McCullough, los tres han sido esenciales a lo largo de la historia humana. Sostiene que los tres han contribuido a la cooperación humana. Como señala Atwood, por ejemplo, el instinto de "venganza" es la base de débito y de crédito que hace que nuestra economía sea posible. La retribución supone un esfuerzo por hacer bien, de forma equivocada, equilibrar el marcador, con cierta apariencia de proporcionalidad y el límite por ejemplo del (ojo por ojo en el libro de Levítico). La venganza supone un plus de retribución - que trata de enderezar entuertos yendo más allá de proporcionalidad como por ejemplo (la "Ley de Lamec" en Génesis).McCullough dice que históricamente el perdón es más probable entre las personas que se conocen y se preocupan por los demás, y la venganza a menudo se dirige a aquellos que están más distantes. La venganza surge cuando tenemos una serie de necesidades que no son abordadas y gestionadas de forma satisfactoria. 

Conferencia dentro del ciclo la Justicia Restaurativa como garantía del derecho de acceso a la justicia

 INTRODUCCIÓN

Os invito a visionar la charla que impartí hace unas semanas dentro del ciclo "Ciclo de conferencias Justicia Restaurativa como garantía del derecho al acceso a la justicia". Mi presentación versó sobre "Acercamiento de la Justicia Restaurativa a las víctimas durante cualquier etapa del proceso penal". Durante la misma podréis escuchar como estoy convencida de que la justicia restaurativa debe ser un derecho universal para todas las víctimas con independencia del delito cometido

.

Como la justicia tradicional falla, la justicia restaurativa debería utilizarse como complemento

 

INTRODUCCIÓN

Nuestro texto constitucional en el artículo 24 reconoce el derecho a la tutela judicial efectiva asimismo este derecho está reconocido a nivel europeo en el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión. Esto implica acceso a: un órgano jurisdiccional imparcial; una resolución lo suficientemente motivada; un proceso público y con todas las garantías; y también un proceso sin dilaciones indebidas.

Desde el punto de vista jurídico esto sería algo esencial, sobre todo si pensamos en hacer justicia.  Sin embargo, habría que comenzar pensando que significa hacer justicia. Para muchas personas especialmente las que profesionalmente trabajan en los juzgados y especialmente en el ámbito penal, hacer justicia significaría que se celebre el juicio (y si se dan los requisitos legalmente establecidos para que una persona sea declarada culpable), que efectivamente se declare penalmente responsable a una persona por haber cometido un delito

En este hacer justicia, por supuesto, estaría incluido la tutela judicial efectiva es decir que se haga de forma rápida pronta y expedita. Como podemos ver, todo esto son conceptos jurídicos, se habla de culpabilidad, indicios probatorios, de delitos …sin embargo, poco se habla de las otras personas afectadas por el daño, las víctimas, las familias y la comunidad. Por eso, hacer justicia es algo mucho más que el derecho a la tutela judicial efectiva y de llevar a una persona ante los tribunales para que sea declarado culpable, hacer justicia es pensar en las víctimas escucharlas. Pero en muchas ocasiones esto no sucede, el último ejemplo es el caso de Romina Celeste “El Jurado declaró por unanimidad culpable a Raúl Díaz de todos los delitos que se le imputaban. Zaballos, la abogada de la madre de la víctima ha explicado que el Instituto de Medicina Legal trasladó en enero de 2020 a la jueza del Juzgado de Instrucción de Arrecife que entonces instruía el procedimiento, que ya se podía disponer del pulmón. La letrada añadió que “la jueza debió haber comunicado a las partes qué se hacía en el plazo de tres meses, si el pulmón se destruía o se devolvía, como se había dicho”. Sin embargo, “la jueza nunca hizo esa comunicación ni siquiera a los forenses, y tampoco a los fiscales ni a nosotros. Y lo han destruido. La madre no puede enterrarlo”.

Continuar leyendo en el siguiente enlace en Lawandtrends: https://www.lawandtrends.com/noticias/penal/como-la-justicia-tradicional-falla-la-justicia-restaurativa-deberia-utilizarse-como-complemento-1.html

La importancia de entender el trauma en la justicia restaurativa

 

INTRODUCCIÓN

La justicia es parte del proceso de curación de las víctimas, es algo que ayuda a las personas que sufren un trauma tras experimentar el delito en su proceso de sanación. Por eso,  es importante que los facilitadores de Justicia Restaurativa conozcan acerca de la dinámica del trauma. Realmente una de las reacciones de las víctimas frente al trauma son los sentimientos de venganza y una necesidad real de que se haga justicia. La Justicia es importante cuando hablamos de trauma y curación. La línea entre justicia y venganza es delgada. Cuando nuestro cerebro y cuerpo se ven afectados por el trauma realmente podemos confundir ambas. Como  hemos sido dañados sufrimos un trauma y a veces lo que hacemos es dañar a los demás o nos dañamos a nosotros mismos. ¿Cómo encontrar justicia de forma que no incurramos en una continuación de los ciclos de violencia?. Pues realmente la Justicia Restaurativa ayuda a aliviar los sentimientos negativos y fomentar una puerta abierta al proceso de curación del trauma. ¿Por qué es positiva esta Justicia? Por tres puntos esenciales:

¿Por qué la justicia tradicional no satisface las necesidades de las víctimas?

 (imagen propiedad de Virginia Domingo)

Las víctimas acuden a la justicia penal buscando justicia pensando que van a poder contar su historia, como lo han pasado  y qué necesitan sin embargo, cuando llega el juicio solo pueden responder a las preguntas de los profesionales y todo está enfocado en si efectivamente el delito sucedió. Son casi un "cebo" para ver si la persona ofensora puede ser declarado culpable. Esto genera una profunda insatisfacción y en ocasiones incluso revictimización. 

Pero además, la justicia restaurativa no da estímulos reales para que la persona ofensora reconozca  el impacto de sus acciones y vea el daño que causó esto también frustra a las víctimas. Las frustra porque una necesidad importante de las personas que sufren un daño es que alguien se haga responsable del daño y frecuentemente no ocurre. Pero además la comunidad queda fuera de la gestión del delito en el ámbito de la justicia tradicional, lo que produce una falta de empoderamiento. 

La justicia restaurativa fortalece los lazos sociales

INTRODUCCIÓN

El ser humano no se puede entender sino es en relación con los demás, vivimos en comunidad, nos rodeamos de amigos y familiares, formamos una familia. Se puede decir que estamos conectados los unos con los otros, de una manera bien directa o indirecta. Por eso, cuando un delito se comete, se daña no sólo a la víctima directa sino también a la colectividad, a la sociedad en general. De ahí que para abordar el delito de una manera más sanadora, la Justicia Restaurativa se presenta como una gran apuesta y no como algo nuevo sino como algo intrínseco a nuestra propia esencia humana. Esto lo podrían definir a la perfección en Sudáfrica, y a través de "Ubuntu", esta palabra simple, tiene muchas perspectivas y hay muchas formas de explicar su significado, aunque básicamente se basa en que todos estamos destinados a relacionarnos, a vivir en comunidad, y por eso es necesario que tengamos empatía y lealtad así como humanidad. Una frase que explica este Ubuntu es "yo soy porque nosotros somos".

Las necesidades de las víctimas y la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

Cuando pensamos en el daño causado a las víctimas, especialmente si lo son de delitos graves, solemos ver los daños materiales, y es que jurídicamente los daños se valoran y se intentan reparar a través de su cuantificación, en dinero. Y por eso, algunos siempre suelen decir pero un delito grave por ejemplo con resultado de muerte no puede repararse, y así piensan que solo sería bueno los procesos restaurativos para delitos muy leves Sin embargo, no se dan cuenta que si en delitos leves es bueno para las víctimas con más razón para las de los graves, además del daño material, y en delitos muy graves la pérdida de un ser querido, hay una serie de daños morales y psicológicos que en ocasiones, como no se pueden tasar quedan sin repararse o al menos sin la debida ayuda para mitigar sus efectos. ¿A qué me estoy refiriendo? Pues cuando se sufre un delito, todo sobre lo que se había construido una vida más o menos feliz se quiebra, la víctima pasa por una crisis acerca de la concepción del mundo. Solemos pensar que si somos buenos, nada malo nos va a pasar, pero al sufrir el delito esto cambia radicalmente, y hace que las víctimas se pregunten ¿por qué a mi? ¿por qué si soy buena me pasan cosas malas? ¿será que el mundo es un lugar peligroso ? ¿ya no me puedo fiar de la gente de mi alrededor?.

Vergüenza y otros sentimientos en justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

En muchas ocasiones he comentado, que lo lógico será que el infractor no reconozca a priori el delito, y por esta negación del delito, solemos juzgar al infractor, sin pararnos a pensar que lo que ocurre es que siente vergüenza y esto le impide reconocer que causó un daño. Parece claro que la vergüenza juega un papel importante en la psicología humana y las interacciones. Así que la vergüenza se da en todas las sociedades. Sin embargo, los investigadores sugieren que la vergüenza de las tendencias racionalistas de la sociedad occidental nos ha llevado a negar o ignorar la vergüenza. Como resultado tenemos que rara vez se habla de vergüenza y si se hace es casi de modo figurado. Por eso,  la vergüenza pasa a la clandestinidad, sin dejar de operar, pero a menudo de manera negativa. 

La vergüenza puede ser positiva cuando nos motiva a hacer lo correcto - cuando modificamos nuestro comportamiento para dejar atrás la vergüenza. Pero la vergüenza es esencialmente una amenaza para nuestra autoestima y cuando el estigma vergüenza entra en juego nos debilita. 

El elemento justicia en las prácticas restaurativas

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)

La justicia restaurativa surgió en el ámbito penal para hacer frente a los daños de una manera más sanadora para todos los afectados. Hay muchas personas que opinan que justicia restaurativa hace referencia precisamente a este ámbito el penal y que las prácticas restaurativas estarían para ocupar otros espacios no penales donde surja daños o deban prevenirse por ejemplo, colegios, lugar de trabajo, familia.... En este sentido, igual que Howard Zehr creo que todas las intervenciones restaurativas son prácticas pero no solo para hablar sino para equilibrar la situación tras el daño, esto es para hacer justicia. Por tanto, estoy convencida que en los procesos restaurativos tanto en el ámbito penal como en otros ámbitos lleva un elemento justicia que no se debe olvidar. 

La justicia restaurativa mejora la salud física y psíquica de las personas

 

INTRODUCCIÓN

La Justicia restaurativa es una teoría para abordar el crimen que involucra a todas las partes afectadas (es decir, la víctima (s), ofensor , la comunidad) con el objetivo de facilitar la cicatrización o más bien sanación y tratar de reparar el daño causado por el delito.

Las investigaciones sobre la justicia restaurativa han encontrado muchos beneficios positivos, como los altos niveles de satisfacción de los participantes, disminuyendo el miedo de las víctimas, y la reducción de la reincidencia de las personas ofensoras. La investigación también ha sugerido que los procesos de justicia restaurativa pueden tener un impacto positivo en el bienestar general de los participantes

Los que nos dedicamos a la justicia restaurativa y aunque no tengamos formación en psicología vemos que los participantes "se sienten mejor" después de un proceso de justicia restaurativa, pero ¿Qué significa esto exactamente? A pesar de las referencias que se mejora el bienestar de los participantes, pocos estudios examinan específicamente el impacto de estos procesos en la salud psicológica y física de los participantes a través de indicadores específicos.

Valoración previa antes de una reunión conjunta

 INTRODUCCIÓN

Los procesos de Justicia Restaurativa son procesos que están centrados en las víctimas, sin perjuicio de que atendiendo a los afectados por el delito, se ayuda al infractor también. Para que estos procesos funcionen, si se valora como idóneo una reunión conjunta sea la forma que fuere, es necesario tener en cuenta una serie de variables para que que el encuentro cara a cara, sea eficaz y no produzca más daños que los beneficios que está destinado a conseguir. Generalmente los beneficios de un posible encuentro conjunto son muchos pero si es cierto que se deben gestionar cuidadosamente sobre todo si el delito es de cierta gravedad. Hoy quiero recordar en mi blog, estas variables más importantes:

Resultado, es importante entender lo que las víctimas quieren del proceso y después de él. Es esencial ayudar a las personas con los resultados u objetivos que desean conseguir del proceso restaurativo, y que los puedan enfocar hacia resultados sobre los que tengan control o poder de decisión. Esto dependerá, por ejemplo de si las partes tienen una relación previa, lesiones de hijos a padres o si no tienen ninguna relación, un ejemplo puede ser el joven infractor que comete un delito, la víctima puede pensar que es un joven sin posibilidad de redención, sin embargo, durante el proceso se puede mostrar a la víctima, ayudarla a conocer un poco más a este joven para que su visión cambié y sin justificar el delito, si pueda ver al infractor sin juzgarlo de forma vergonzante, sino de una forma que pueda generarle empatía y deseo de cambio.

Cómo y quién en justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

Como decía Howard Zehr, en el “Pequeño libro de la Justicia Restaurativa” es importante el cómo y el quién para la Justicia Restaurativa. 

Procesar el "cómo"

Nuestro sistema legal es un proceso adversarial dirigido por profesionales y gira en torno al infractor y al Estado como víctima,  en la que el juez es el que hace de árbitro. Los resultados son impuestos en base a la ley, por alguien ajeno al delito y al impacto real y emocional que ha tenido en los afectados. La Justicia restaurativa generalmente reconoce el papel del estado y del sistema pero enfatiza la importancia de la participación de los que tienen un interés directo, por resultar “tocados” por el delito

El cómo suele presentarse bajo la fórmula de un encuentro entre víctima y agresor, un conferencia de grupo familiar, un proceso de círculo etc.  Antes del encuentro habrá una preparación previa esencial para todos los afectados. Es una reunión que permite a las víctimas y los delincuentes  ponerse cara,  hacer preguntas a la otra directamente, y llegar a un consenso de cómo hacer lo correcto. Proporciona a las víctimas la oportunidad de decirle directamente al infractor, en qué medida el delito ha impactado en su vida. 

La justicia restaurativa elimina los roles vitalicios

 

INTRODUCCIÓN

Me preocupa ver, como a pesar de que tras cometerse un delito, hay todo un proceso judicial que acaba con una sentencia, si la sentencia es de culpabilidad ,el "delincuente" irá a la cárcel dependiendo del hecho delictivo, para pagar en teoría por el daño causado. Hasta ahí, todo estaría bien o al menos sería normal, sino fuera porque a pesar de cumplir con lo que la ley le impone cuando salga de la cárcel seguirá "pagando", ya que por muchos años que estuviera, en prisión para la sociedad que les rodea siempre será poco y cuando salga de la cárcel, se encontrará con un entorno hostil que no le hará la vida sencilla. Si esto se mira desde una perspectiva neutral es terrible, y el sistema debería intentar mostrar a la sociedad que la pena no es eterna, igual que los roles de víctimas e infractores tampoco lo son. Sin embargo, las víctimas, ven insuficiente las penas ¿por qué? Si se trata de un delito muy grave con resultado de muerte, entiendo que para ellas, no habría años suficientes para compensar la pérdida, entonces por qué se sienten así, si analizamos desde el punto de vista restaurativo esta situación, creo sinceramente que es porque no se las ha ayudado a superar el trauma, es decir, no se las ayudó en su momento, a hacer frente al delito, esto las ha llevado a adoptar el rol de víctima de por vida, lo que sin duda influye en su sentimiento de que no han obtenido justicia, a pesar de que muchas de ellas han visto como el delincuente fue declarado culpable y condenado.

Motivos de la persona ofensora para participar en justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

En ocasiones, muchas personas me preguntan sobre la sinceridad y los motivos de los infractores para participar en un proceso restaurativo. ¿por qué ? Porque piensan que estos pueden ser una válvula de escape sencilla para muchas personas y así eludir las consecuencias jurídicas de sus actos. Otras veces, lo que ocurre es que damos por perdida a una persona, me explico, alguien que no es su primer delito, pensamos que es imposible que "cambie" y pueda querer cambiar, es decir, no creemos que los seres humanos podamos cambiar. Por eso por ejemplo, considero un error que se suela decir por algunas personas que solo podrían participar en un proceso restaurativo, infractores no reincidentes, ¿y si los reincidentes no tuvieron la oportunidad en su primer delito de participar en un proceso restaurativo? o ¿y si simplemente el efecto de escuchar el impacto que el delito ha tenido en la víctima, puede ser determinante para que quiera cambiar, solo por el hecho de no ser su primer delito no se lo vamos a permitir? 

Sería perjudicial para él mismo porque continuaría con su rol de delincuente, sin posibilidad de reinserción pero tampoco sería bueno para la comunidad porque en lugar de recuperar, como alguien productivo para todos a esta persona, lo impedimos con el posible riesgo de convertirnos en futuras potenciales víctimas. 

Justicia restaurativa y delitos de odio. A propósito del caso Vinicius

 INTRODUCCIÓN

Hace unos días en el partido de liga Valencia-Madrid se produjeron una vez más, insultos racistas. De hecho, el partido estuvo detenido cerca de diez minutos en el segundo tiempo debido a un enfrentamiento de Vinicius con un aficionado che, el cual acusó el brasileño de insultos racistas. Con el juego detenido, el colegiado instó a condenar los hechos por megafonía para poder reanudar el partido.

Desde estos acontecimientos se han sucedido declaraciones, reflexiones y debates sobre si España es racista y cómo gestionar estos delitos de odio. Como siempre, tanto a nivel administrativo como penal tal parece que lo único que se nos ocurre es el castigo, pensando que la “letra con sangre entra”. Sin embargo, no nos hemos parado a pensar que se trata de delitos ideológicos en los que el simple castigo no va a acudir a las causas del delito, impidiendo que la persona ofensora reitere estas conductas con otros seres humanos. Por eso, sería hora de pensar en las posibilidades de la justicia restaurativa tanto a nivel interpersonal para buscar la mejor asunción del daño por los responsables como a nivel estructural.

OPCIONES RESTAURATIVAS EN DELITOS DE ODIO

Según el Ministerio de Interior, un delito de odio es cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, en las que la víctima, el local o el objetivo de la infracción se fundamente por su “conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo”, ya sea real o percibida. Este grupo “debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar”. Por tanto cualquier ataque (no solo físico) a una o varias personas o sus propiedades por razón de su raza, orientación sexual, religion o diferentes capacidades puede considerarse delito de odio, dentro de estos podríamos hablar de xenofobia, homofobia, racismo etc Continuar leyendo en lawandtrends : https://www.lawandtrends.com/noticias/penal/justicia-restaurativa-y-delitos-de-odio-a-proposito-del-caso-de-vinicius-1.html

Hacer lo correcto para la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

La idea central de la justicia restaurativa es la  de hacer las cosas bien o, hacer lo correcto. Esto implica una responsabilidad por parte del infractor , para reconocer el daño, tomar medidas para repararlo a la víctima y tal vez a la comunidad afectada. En casos, como el asesinato, el daño, obviamente, no puede ser reparado; sin embargo, los pasos simbólicos, incluyendo el reconocimiento de la responsabilidad puede ser útil para las víctimas y es responsabilidad de los infractores.("Pequeño libro de la Justicia Restaurativa-Howard Zehr). Hacer las cosas bien, hacer lo correcto, implica la reparación o restauración o recuperación, pero quizá estas palabras se quedan cortas.. En delitos graves, no es una cuestión de la reparación del daño o volver a lo que era antes. Se trata más bien de encajar las piezas de un puzzle, que tras el delito han dejado de estar bien. Se trata de un viaje hacia la curación, aunque a muchas víctimas no les gusta este término de "curación", por el sentido de terminación que connota. Este viaje es de las víctimas y nadie más lo puede hacer por ellos. La obligación de hacer lo correcto es en primer lugar del infractor pero la comunidad, puede tener responsabilidades no solo para la víctima, sino también tal vez para el delincuente. Los infractores para llevar a cabo con éxito sus obligaciones, pueden necesitar apoyo y estímulo de la comunidad, en general.

Fases de los procesos restaurativos

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

En los procesos de justicia restaurativa tanto en las reuniones preparatorias como en las conjuntas la herramienta esencial que utilizamos es la narrativa y para favorecer esta narrativa usamos las preguntas. Todas las preguntas que vamos a realizar van a girar en torno a los hechos (cuál es la historia de los afectados), los sentimientos, sus necesidades y qué necesitan para sentirse reparados o que pueden hacer para reparar el daño ocasionado(transformar el dolor en sanación)

El lenguaje neutral de la mediación no aplica en justicia restaurativa

 

INTRODUCCIÓN

En alguna ocasión, he hablado acerca de cómo algunos definen la mediación penal o reunión víctima-ofensor, como un proceso en el que víctima en infractor resuelven el conflicto. Sin duda, esto llama la atención por su forma de minimizar el delito, para las víctimas que estén leyendo estas noticias puede surgir una duda, al usarse este lenguaje neutral y es si la Justicia Restaurativa y sus herramientas, lo que hacen es no dar importancia al delito que han sufrido y con ello al impacto que este delito ha tenido en sus vidas y en las personas de su entorno: los daños. Es más, yo diría que hasta para el infractor es conveniente hablar de delito, porque este hecho delictivo también genera daños en ellos y el más importante es que son estigmatizados como delincuentes en muchas ocasiones, sin posibilidad de reinserción. Cuando las personas hablan de conflicto y no delito, sin duda, debe ser porque su mentalidad de mediador no les deja ir un poco más allá y piensan que la mediación penal es una mediación como cualquier otra. Otra cosa es que con los procesos restaurativos se busque hacer las cosas bien, y esto implica hacer frente a los daños que se ocasionan tras el delito (daños a la víctima, a la comunidad e incluso al infractor) pero también implica hacer frente a las causas de estos daños, y con esto último la Justicia Restaurativa lo que propugna es acudir al origen del delito, el por qué, y eso hará que se busque si el delito tuvo su antecedente en un conflicto anterior o en un problema previo del infractor como por ejemplo su adición a determinadas sustancias.