Entender el contexto en la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN 

La asunción de responsabilidad para la Justicia Restaurativa debería implicar entender el contexto. Este contexto, es la comprensión de las cosas en perspectiva de  otras cosas. Esto es importante, por ejemplo cuando muchos se centran en la Justicia Restaurativa y sus diferentes herramientas como procesos destinados a pedir perdón. Y es que de primeras, no es tan fácil ni tan aconsejable exigir la asunción de responsabilidad y mucho menos hablar de disculpas o perdón, por ejemplo ¿Cómo se puede escribir una carta de disculpa sin realmente conocer y entender el daño que has causado?. ¿Cómo, un infractor, inmediatamente después de haber sido sancionado, juzgado, encontrado culpable, y señalado  se va a centrar en la víctima y sus necesidades, cuando él mismo se siente señalado y objetivo directo y central del sistema?

La rendición de cuentas, se inicia con el reconocimiento que ha causado el daño. La rendición de cuentas completa está exenta de "ya, peros" o "si solo". La rendición de cuentas completa es difícil. La rendición de cuentas en la justicia restaurativa es así. Creo que se trata de la comprensión de su contexto. No se puede entender el daño que has causado hasta que se entienda el contexto. El contexto del delito significa escuchar sobre el impacto. Este contexto en la Justicia Restaurativa significa comprender, profundamente y directamente la perspectiva de los demás.

Responsabilidad en justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

La Justicia Restaurativa busca la responsabilización del infractor por su conducta y por tanto que al hacerse responsable, quiera hacer lo correcto y reparar el daño. En este hacer lo correcto de lo que habla Howard Zehr, podemos incluir muchas obligaciones para satisfacer,  otras tantas necesidades de las víctimas, pero también de la comunidad y del propio infractor. ¿Por qué?. Porque hacer lo correcto implicará primero, una responsabilidad del infractor, reconociendo el delito y por tanto, realizando todas las actividades que sean necesarias para reparar, compensar o mitigar el daño causado a la víctima directa y/o a la sociedad. Si hablamos de delitos muy graves, la reparación será más difícil o del todo imposible en sentido literal, sin embargo, se pueden hacer muchas cosas para que las víctimas se sientan reparadas, lo esencial es este primer paso en el que el infractor reconoce que fue su culpa y asume el daño que causó, esto puede ayudar de manera significativa a las víctimas. En delitos por ejemplo con resultado de muerte, esta reparación no tiene el mismo sentido, de por si el daño es irreparable lo que se puede hacer es ayudar en el proceso o en el viaje de las víctimas a la curación, sin embargo, sería solo una ayuda porque el viaje restaurativo a esta curación, solo lo puede hacer la propia víctima. 

¿Círcunstancias en las que no sería posible la justicia restaurativa?

INTRODUCCIÓN

Muchas veces se habla de cuando no es posible aplicar la Justicia Restaurativa como si fuera un arma de doble filo, que al final pudiera perjudicar más que beneficiar. (Por supuesto, que no negaré que si se hace justicia restaurativa por persona que no tienen formación se puede causar mucho perjuicio, por eso más que pensar que la justicia restaurativa es peligrosa, deberíamos pensar si estamos ofreciendo formación adecuada y hacer autocritica sobre si nosotros mismos estamos preparados para hacer justicia restaurativa). Continuando con el temor a la justicia restaurativa , se suele elaborar toda una casuística de qué hechos pueden ser susceptibles de gestionarse por la justicia restaurativa, qué tipo de infractores etc...

Solemos reducir a una lista cerrada, cuando un delito, que ha producido un daño y ha generado un impacto en la víctima y en la sociedad puede ser llevado a través de los procesos de justicia restaurativa. Las esperanzas de curación de las víctimas y de la sociedad por conseguir reintegrar de nuevo en ella a víctima e infractor, se reducen a una lista cerrada y decidida por personas que en pocas ocasiones han tenido que enfrentarse al hecho de sufrir un delito y el impacto de éste,  en su vida y en la de los que les rodean.

Supongo que ante todo prima la legalidad, y sus principios como la seguridad jurídica aunque perfectamente, se pueden difuminar en aras a conseguir una mejor y más eficaz atención a víctimas para lograr que recuperen el sentimiento de seguridad y de confianza.

Justicia restaurativa y cambio de paradigma

 INTRODUCCIÓN

La mayoría de los que creemos en la Justicia Restaurativa, no nos planteamos la eliminación del castigo, cuando sea necesario por ejemplo, por ser delito grave, sino el cambio de prioridades: primero hay que centrarse en el binomio daño-reparación (atendiendo las necesidades y las expectativas de las victimas sobre la justicia) y después atenderemos el binomio delito-pena (atendiendo la demanda del estado, ya que puesto que una norma creada por él se ha vulnerado, hay que castigar al infractor). No se trata de un cambio drástico sino de alterar el orden de importancia a la hora de tratar y abordar el delito. Tal parece que al centrarnos primero en que se ha cometido un delito y que hay que castigar al infractor, estamos dotando de protagonismo exclusivo a este infractor y al estado, cuando es todo lo contrario, son las victimas ( las personas afectadas) las que deben tener prioridad en todas las actuaciones referentes al delito.

La justicia restaurativa nos ofrece otras "historias"

 INTRODUCCIÓN

A veces, tenemos miedo de hablar de la realidad o simplemente de enfrentarnos a ella, por ejemplo en el ámbito en que me muevo es común hablar de conflicto, en lugar de decir delito, quizá en un intento de intentar olvidarnos por un momento de que la realidad está ahí y no la podemos cambiar de un plumazo. Sin embargo, también nos olvidamos de la oportunidad que nos da la Justicia Restaurativa de transformación, no pasa nada por hablar de un delito, porque se va a hacer todo lo posible para que el infractor reflexione, comprenda el impacto que este hecho delictivo ha tenido en otro ser humano y decida que quiere cambiar ¿como? haciendo lo correcto, reparando el daño. Esto, sin duda, es transformador porque sana a la víctima, la permite obtener un reparación que convierte sus sentimientos negativos de humillación, ira, vergüenza por otros positivos como el sentirse respetada, comprendida, escuchada y atendida 

Factores que llevaron al surgimiento de la justicia restaurativa

FACTORES QUE DETERMINAN EL SURGIMIENTO DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA

 Para seguir ahondando en el concepto de Justicia Restaurativa o más bien en qué es esta justicia me gustaría comentar qué factores nos han llevado a creer que otra justicia más humana y real es posible.

Primero, las víctimas están fuera del sistema penal. Para la actual justicia retributiva importa más que se ha vulnerado la norma creada por el estado que el hecho en si mismo de que se ha causado daños a una persona. El  sufrir un delito lleva a aparejado además de un daño material y moral, unas necesidades que se reclaman precisamente de la justicia y generalmente no obtienen: recuperar el sentimiento de seguridad, información de lo que va sucediendo con su caso, contar la historia como medio para poder ir incorporándola a su vida como una historia más, recuperar el control sobre su vida, y también necesitan reivindicarse: sentir que su humillación por sufrir el delito se transforma en honor y respeto.

La justicia restaurativa no implica restaurar

INTRODUCCIÓN

Se trata de restaurar la situación anterior al hecho delictivo cometido tanto para el autor como sobre todo para la víctima” Esta es una de las muchas afirmaciones sobre la Justicia Restaurativa que generan muchas dudas y sobre todo, crean objetivos erróneos de esta Justicia. Para muchos, restaurativa es una mala traducción del inglés restorative y debería denominarse restauradora o reparadora.

Si acudimos a un diccionario, restaurar implica volver a poner algo en el estado o circunstancias que se encontraba antes. Por eso, es probable que algunos piensen como objetivo de la Justicia Restaurativa, esta restauración de la víctima e infractor a una situación anterior al hecho delictivo. 

Clarificado el concepto de restauración, me pregunto ¿si la Justicia Restaurativa tiene por objeto restaurar a la víctima e infractor al estado anterior al delito? ¿Por qué? 

Reparación y justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

Igual que es común confundir justicia restaurativa y mediación, también se suele equiparar la reparación del daño y justicia restaurativa, o más bien suelen vincularse de tal forma, que para muchos la reparación del daño dentro de un proceso restaurativo, no difiere en nada de la que se puede dar durante un proceso penal tradicional. Sin embargo, la reparación en la Justicia Restaurativa, difiere bastante de la de la que se da desde el  punto de vista jurídico-penal. La Justicia Restaurativa gira en torno a la comunicación entre las dos partes involucradas en un delito. Mientras la reparación del daño desde un punto de vista jurídico-penal estricto, intenta armonizar el equilibrio entre las partes, a través del pago de una a otra. Esta reparación del daño puede ser exigida por un Tribunal, sin comunicación entre las partes. Un proceso de justicia restaurativa a menudo, concluye con un acuerdo de reparación material del daño, muy similar a la teoría general de daño, pero realmente lo novedoso es que un proceso restaurativo, debería finalizar siempre con un acuerdo reparatorio en sentido amplio, y es que cuando se habla de Justicia Restaurativa, la reparación debe ir más allá de la teoría general ( compensar económicamente el daño), el contenido de la reparación es más profunda y su valor es ,ante todo ético, moral y social.

La interdisciplinariedad de la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

Es común pensar que justicia restaurativa es terapia o mediación pero también mucha gente piensa que la justicia restaurativa lo deben hacer psicólogos porque es terapia y no es cierto.. Esto ocurre en cualquier ámbito pero sobre todo en la mediación y mucho más, en la justicia restaurativa. El mediador, que en su profesión de origen es abogado, considera esencial sus conocimientos jurídicos y en muchos casos no toma en cuenta el aspecto psicológico, para muchos psicólogos ocurre a la inversa, y para más inri, ciertos profesionales, creen que solo puede ser buen mediador, el que es abogado o psicólogo y alguna otra profesión, pero poco más. En la Justicia Restaurativa ocurre algo peor todavía, el mediador cree que lo esencial en esta justicia es el conocimiento de la mediación de forma general, de ahí surgen las frecuentes confusiones entre mediación, mediación penal y justicia restaurativa, pero es que además si digo que el padre de la Justicia Restaurativa no estudió derecho o psicología,  muchos ni se lo creer.

La justicia restaurativa se centra en las personas

 INTRODUCCIÓN

Los partidarios de la justicia restaurativa, tenemos un debate muy tradicional, sobre si la justicia restaurativa se centra en las víctimas o en los infractores. Esta es una cuestión que nos afecta, a los que nos dedicamos a la Justicia Restaurativa porque en general, no solemos pensar de forma multidisciplinar. Sin embargo, la Justicia Restaurativa, siendo una institución diferenciada, tiene parte de derecho, filosofía, psicología, victimología, derecho penitenciario, neurolingüística, sociología...etc es decir, se nutre de muchas ciencias para configurarse como una figura autónoma pero equidistante de muchas de ellas. Dicho esto, partimos de un hecho cierto y es que esta justicia restaurativa surge porque hay un daño, porque el delito causa daños, en especial a las víctimas. Nos preocupa de forma principal y prioritaria la víctima, la gran olvidada del proceso penal tradicional durante años sin embargo, no podemos perdernos en una parte, sino que debemos abordar el todo. En el otro extremo del daño, está el que lo ha causado, el infractor y aunque el objetivo principal sea la víctima esto no implica un olvido del infractor sino todo lo contrario, ya que el infractor va a tener la posibilidad de hacer las cosas bien.

El concepto de justicia restaurativa está en evolución

 INTRODUCCIÓN

Cuando hablo de justicia restaurativa me gusta creer que es una concepto en continúa evolución, y que cada uno de nosotros que creemos en que una mejor forma de hacer justicia, es posible, podemos contribuir a ello. Como dice Howard Zehr, se trata de un cambio de lentes y para mi puede ser progresivo. ¿En qué sentido ha cambiado mi forma de ver esta justicia? En primer lugar, me ha dejado de obsesionar la búsqueda de la evidencia, de que esta justicia funciona. Este es un problema que suele presentarse cuando se quiere abrir el “camino” a algo teóricamente nuevo y el caso de la Justicia Restaurativa no es una excepción, sin embargo, si se ha demostrado y hay evidencias de que la Justicia penal tradicional, no funciona como debiera y no satisface a los ciudadanos, tenemos que presentar opciones que puedan mejorarla y la justicia restaurativa es esta opción, por eso más que buscar evidencias de su eficacia, habría que darla tiempo, recursos y una buena regulación y sobre todo personas con formación adecuada, con la formación me refiero a la de justicia restaurativa porque ser mediador no sirve para ser facilitador de procesos restaurativos, y esto lo digo a pesar de que aún hoy se habla de mediación y justicia restaurativa como conceptos equivalentes, lo cual es un total despropósito, especialmente si vienen de políticos que se abanderan como defensores de la justicia restaurativa y luego no saben ni qué es realmente.

Segundas oportunidades con la justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

La reducción de la reincidencia no es un objetivo de la Justicia Restaurativa pero sin lugar a dudas es un beneficio que se obtiene con los procesos restaurativos. Son muchas y muy diversas las razones, por las que la justicia tradicional no satisface a las víctimas y no provoca en el infractor un deseo de desistir del delito, pero  la más importante,  es que el concepto que el sistema penal tiene de delito debe cambiar porque deja fuera las emociones y no tiene en cuenta al ser humano, que hay detrás de cada delito. El sistema penal se centra en que el delito es una violación de la norma creada por el estado, es rígido y ceremonial, muy alejado de la realidad social y esta es que el crimen afecta a seres humanos. No se hace nada para intentar remover el estigma de ser delincuente, ni tan siquiera el estigma de víctima. Los infractores ven la Justicia Restaurativa más justa y por eso la dan más legitimidad, está orientada al futuro, y el desistimiento del delito también lo que hace que este ultimo sea un beneficio o una consecuencia de la justicia restaurativa.

Valores y principios de la justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

Cuando hablamos de Justicia Restaurativa,  en la mayoría de las ocasiones no logramos unificar los diferentes aspectos de esta justicia, en una sola definición. Es más, al concebir la Justicia Restaurativa de una forma global y no como procesos específicos es todavía más complicado pensar en una sola definición. Por eso suele resultar útil, como dice Howard Zehr, pensar en principios y valores, si se tienen en cuenta algunos de estos valores y principios en nuestra actividad restaurativa, podemos valorar hasta qué punto esta actividad será totalmente restaurativa o parcialmente.

La Justicia Restaurativa se basa en necesidades que surgen tras los daños que se ocasionan con el delito, todos estamos relacionados y conectados y como tal debemos asumir ciertas responsabilidades.

 La justicia tradicional se centra en los aspectos fácticos del delito, desposee al delito del aspecto emocional y humano. Se olvida que tras el delito hay personas, seres humanos que sufren y que precisamente tienen una serie de necesidades para poder hacer frente a los daños que el delito ha ocasionado. Igual que el padre de la justicia restaurativa, soy partidaria no de sustituir la justicia penal tradicional por la restaurativa, sino de cubrir los vacíos de esta justicia y atender de una manera más humana a las personas que se ven afectadas por el crimen. 

Justicia restaurativa y empatía

 

INTRODUCCIÓN

Muchos de los que creemos en la Justicia Restaurativa, no nos planteamos la eliminación del castigo de forma radical para delitos graves, sino el cambio de prioridades: primero hay que centrarse en el binomio daño-reparación (atendiendo las necesidades y las expectativas de las víctimas sobre la justicia) y después atenderemos el binomio delito-pena (atendiendo la demanda del estado, ya que puesto que una norma creada por él se ha vulnerado, hay que castigar al infractor). No se trata de un cambio drástico sino de alterar el orden de importancia a la hora de tratar y abordar el delito. Tal parece que al centrarnos primero en que se ha cometido un delito y que hay que castigar al delincuente, estamos dotando de protagonismo exclusivo a este infractor y al estado, cuando es todo lo contrario, son las víctimas ( las personas afectadas) las que deben tener prioridad en todas las actuaciones referentes al delito. Muchos pensaran ¿y si no es posible la reparación? Por supuesto que determinados delitos bien por sus características o bien por su gravedad, no pueden ser reparados de forma directa y en sentido estricto, pero si es cierto que cabe una reparación simbólica, indirecta o moral, que al menos pueda hacer sentir a la víctima que el infractor ha asumido lo que hizo y quiere mitigar el dolor que causó. Además para muchas personas que sufren un delito, parte de la reparación consiste en que puedan tener una certeza de que este infractor no volverá a delinquir, es decir que no volverá a causar un daño a otra persona

La justicia restaurativa se centra en daños y necesidades

INTRODUCCIÓN

Creo que hemos perdido la perspectiva de que la justicia no es hacer cumplir la ley simplemente, esto al fin y al cabo, puede satisfacer al estado, pero no a las víctimas directas o a la comunidad. Realmente la justicia significa hacer frente al daño, y atender a las necesidades que surgen después del delito . Y aquí radica la diferencia esencial entre la actual justicia y hacia donde aspiramos con la Justicia Restaurativa....a conseguir la sanación de la víctima, dañada por el delito a través de una reparación o compensación voluntaria del infractor, y a su vez lograr la transformación del ofensor, precisamente gracias a este acto voluntario de responsabilización,  en la que decide que es su obligación mitigar el daño que causó a otro ser humano. Es una rueda o círculo de beneficios propios en la que lo importante es la "curación" de las personas que se vieron afectadas por el delito. Si se vulneró una norma o no, resulta secundario, pero no por eso es menos justa sino todo lo contrario, la justicia restaurativa se revela como una justicia más justa, humana y sobre todo una justicia que transforma, fortalece y sana las heridas que el delito ocasiona a la víctima, infractor y a la comunidad.

Culpabilidad y verguenza

INTRODUCCIÓN

Hoy quiero retomar el tema de la culpabilidad y la vergüenza en el infractor, porque frecuentemente solemos juzgar a un infractor y pensar que sino quiere reconocer el delito puede ser porque es un ser malvado, sin embargo, nos olvidamos que como seres humanos que somos nos guiamos por las emociones y en ocasiones, la vergüenza puede hacerlos negar el delito. Por eso, las sesiones individuales de los procesos restaurativos pueden ser un instrumento importante, para conseguir que pasen del a vergüenza a la culpabilidad, o al menos como decía Braithwaite la vergüenza estigmatizante se torne en reintegrativa. Pues bien, los infractores o al menos la mayoría no son ajenos a este conglomerado de sentimientos contradictorios, y como no podía ser de otra manera, la Justicia Restaurativa puede ayudarlos junto con otros profesionales a aclarar y reforzar los que sean positivos y les puedan servir de soporte para hacer las cosas bien. Leía el otro día un artículo que hablaba de culpabilidad y vergüenza y comentaban que los presos que mostraban culpabilidad eran menos propensos a reincidir que aquellos que sentían vergüenza ¿Por qué?

La justicia restaurativa fortalece el tejido social

 INTRODUCCIÓN

Cuando pensamos en una víctima siempre lo hacemos en la persona que sufre directamente el daño, pero nos olvidamos que en cierta medida, cuando se comete un delito, la familia de víctima e infractor e incluso la sociedad sufrimos las consecuencias de este hecho. Efectivamente todos perdemos muchas cosas cuando sabemos que se comete un delito porque todos somos parte de la comunidad, incluido víctima e infractor, y este daño hará que el grupo deje de funcionar correctamente.

Como dice Howard Zehr todos estamos conectados y un valor importante de esta justicia restaurativa,  es la relación  o cómo nos relacionamos,  con los demás miembros de la comunidad. Cada uno de nosotros somos piezas de un mecanismo o engranaje superior que es la comunidad y todos somos esenciales, para que esta comunidad funcione bien, y no se desquebrajen los lazos que nos unen. Sin embargo, cuando un delito se comete...dos piezas esenciales: infractor y víctima se separan de la comunidad y ésta empieza a resentirse y sentir que ha perdido dos piezas esenciales y que así no puede funcionar con normalidad. Por eso, la sociedad sufre también el impacto del delito, dos miembros de ella, se han separado y han sido etiquetados como víctima e infractor, esto sin duda, repercute en el grupo,  que empieza a ver como las relaciones entre sus miembros se debilitan poco a poco.

Sobre el castigo y la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

Me gustan los foros sobre cómo podríamos neutralizar la delincuencia y obviamente, siempre sale a relucir el tema de la reinserción y sobre todo si el aumento punitivo, lleva consigo una disminución de la delincuencia. Es la eterna discusión y lo que me sorprende es que a veces dudamos y tenemos tendencia a pensar que el miedo al castigo, puede hacer que los infractores decidan no delinquir. Y claramente, esto no es del todo cierto, digo no es del todo cierto porque no dudo, que para algunos el temor a ir a la cárcel o pasar por un juicio, les haga no delinquir pero también tengo claro que para muchos otros este castigo, no tiene  efecto disuasorio, más bien todo lo contrario. Puesto que no tienen nada que perder al cometer el delito, no tendrán ningún tipo de miramiento por la víctima, ya que saben que si son capturados, irán a prisión.

Pero es que el castigo no funciona por la forma en que tratamos a los infractores, los estigmatizamos de tal manera, que hacemos casi imposible su vuelta a la sociedad. En esto, yo tengo una visión práctica, cuanto más tiempo esté en prisión, es más probable que el infractor se sienta alejado de la sociedad y aprenda que el único lugar donde puede vivir es en la cárcel, de esta forma es imposible que puedan reconectar de nuevo con la sociedad. ¿Y al resto de la comunidad, nos interesa esto?.

La justicia restaurativa gestiona la verdad emocional

INTRODUCCIÓN

Cuando se habla de Justicia Restaurativa, es porque ha habido una serie de daños en el ámbito penal tras un delito que  pueden ser más graves o más leves y detrás de estos daños hay personas que sufren, en primer lugar las víctimas directas pero también las indirectas como la comunidad (familiares y allegados) y los propios infractores.

Los procesos restaurativos se centran en buscar la verdad emocional, ¿Cómo el delito impactó en sus vidas? y ¿Qué necesitarían para empezar su camino hacia la superación? Generalmente estas preguntas son para las que sufrieron el daño directamente pero los infractores también pueden tener una serie de problemas emocionales, que por una serie de circunstancias, les llevaron a cometer el delito.

Por eso, la Justicia Restaurativa aborda el delito de una manera global, atendiendo al por qué, incidiendo en el daño causado y mirando hacia el futuro. 

¿El por qué de la justicia restaurativa?

 

INTRODUCCIÓN

Alguna vez he escuchado a  Howard Zehr comentar que si se busca justicia restaurativa en google se obtendrán muchísimas respuestas, y es que partiendo de que la Justicia Restaurativa, es mucho más que las simples fórmulas de encuentro restaurativo, para muchos esta Justicia son distintas formas de reunión entre víctimas e infractores. Y en la actualidad, estas herramientas se están extendiendo a otros ámbitos de nuestra vida y como medio para prevenir que lo que empieza siendo un conflicto degenere en algo más grave y también para educar en valores restauradores. La justicia restaurativa surgió en la década de 1970, como un esfuerzo para corregir algunas de las deficiencias del sistema legal de justicia penal. Un área de especial preocupación ha sido el abandono de las víctimas y sus necesidades; la justicia legal es en gran parte acerca de qué hacer con los infractores pero se olvida precisamente de las personas que directamente sufren el delito: las víctimas.

También esta justicia surgió por el deseo de responsabilizar a los ofensores, aunque más que responsabilización, esta justicia busca que reconozcan el daño, el delito no es una cosa que simplemente pasó, fue su culpa y a partir de ahí, se le dará la oportunidad y posibilidad de hacer las cosas bien.

La justicia restaurativa no es rígida ni burocrática

 INTRODUCCIÓN

En nuestra mentalidad litigante y con una visión de la justicia rígida, burocrática y ceremonial, estamos acostumbrados a plazos procesales, es decir un tiempo durante el cual podemos ejercer y reivindicar nuestros derechos en los tribunales, pasados los cuales ya no se puede hacer nada. De ahí, que muchas veces los que dicen creer en la Justicia Restaurativa quieran burocratizar estos procesos, hacerlos tan rígidos como la actual justicia tradicional.

Esto no es sino querer llevar a su terreno esta forma de ver la justicia, que precisamente surgió para evitar pensar más en el proceso que en las personas. Esta justicia nació para cambiar la visión de cómo abordar el delito, el daño y su impacto. Por eso, no es correcto esta asociación de la justicia restaurativa  como medio para evitar los juzgados o como forma de agilizarlos. Cuando se dice esto, se olvida de que la Justicia Restaurativa puede y debe aplicarse también a delitos más graves ¿Por qué? Porque esta justicia que humaniza,  lo que hace es producir una transformación en los afectados por el delito, no todos los infractores se reinsertarán pero si tendremos víctimas más fuertes y con la posibilidad de "sanar" sus heridas.

Justicia restaurativa y desistimiento del delito

 INTRODUCCIÓN

Entiendo que una consecuencia beneficiosa de la Justicia Restaurativa es la reducción de la reincidencia, sin embargo, también es cierto que a muchas personas les cuesta creer que el infractor tras un proceso restaurativo pueda decidir no delinquir y vivir de acuerdo a las normas, muchos me preguntan ¿por qué el infractor decide no volver a delinquir y abandonar su carrera delictiva?.¿Es cierto que la justicia restaurativa produce este efecto? Obviamente, una vez más tengo que decir que la Justicia Restaurativa no es la panacea pero si se es cierto que en algunos personas puede ser esencial para este "cambio". Aunque algunos puedan pensar que esto es imposible, la realidad es que hay personas que deciden cambiar y entonces ¿Qué motiva este cambio? Y sobre todo ¿Cuál es el proceso que les hace querer cambiar? Lo cierto es que la Justicia tradicional no motiva generalmente este cambio, sino todo lo contrario, es un proceso ceremonial y lleno de rituales y protocolos, que lo que hacen no es sino incidir, aún más en el estigma de ser tratado y considerado como delincuente. 

Reuniones preparatorias con víctima y ofensor

 

INTRODUCCIÓN

Una parte esencial de los procesos restaurativos, cualquiera que sea la herramienta es la preparación individual con cada partes. Con respecto a las víctimas, solemos tener tendencia a pensar que puede ser malo una reunión conjunta, especialmente si es un delito grave, sin embargo, la realidad demuestra que la mayoría de las víctimas que desean participar en un proceso de justicia restaurativa, tienen claro por qué y qué quieren conseguir con ello: algunas ser escuchadas, otras solo decirle al infractor que van a recuperar el control de su vida, otras igual necesitan ver el remordimiento del infractor.....Efectivamente, ahí es donde entra la labor del facilitador , ver qué expectativas tiene la víctima con respecto a la posible reunión cara a cara y valorar si estas se podrían cumplir y si al menos son realistas. Por ejemplo, si la víctima desea solo que la pidan disculpas, habrá que valorar la posible reunión porque el pedir perdón, no es un objetivo real de la justicia restaurativa y es algo personal de cada ser humano, no podemos asegurar que surja o no. En todo caso, si no es viable una reunión conjunta podrían realizarse otras intervenciones

La justicia restaurativa nos empodera

 INTRODUCCIÓN

Vivimos en un mundo donde todo es gestionado por terceros. El estado y las instituciones nos tratan como casi incapaces y un claro ejemplo es la justicia, si tenemos un problema o sufrimos un delito, acudimos al juzgado buscando justicia, sin embargo, una vez que lo hacemos, todo se gestiona por profesionales ajenos al problema, en el que poco o nada tenemos que decir, cualquier persona teóricamente experta, sabe lo que nos conviene o parece saberlo mejor que nosotros mismos. El punto de pérdida de poder, llega al límite cuando la propia víctima pierde su estatus de víctima en favor del estado. Como decía Nils Christie, el estado se apropia del conflicto y del delito, se erige como víctima que ha sufrido la violación de una norma creada por él y la víctima real, la que ha sufrido el daño pasa a un segundo plano, a ser un mero testigo o “carnaza” para intentar condenar y castigar al infractor. Las víctimas y la comunidad en general, pierden o ceden el poder a terceros ajenos por completo al delito y al impacto que el delito o conflicto tiene en sus vidas. Por eso, a través de la Justicia Restaurativa, se devuelve el poder a las personas afectadas por el delito (empoderamiento)

Justicia restaurativa ¿utopía?

 

INTRODUCCIÓN

Me doy cuenta que a menudo existe mucha gente que aunque aparentemente está a favor de la justicia restaurativa luego tiene reticencias en muchos aspectos de su aplicación e incluso de sus beneficios. Hace ya tiempo que una persona me habló de la Justicia Restaurativa como una utopía. ¿Utopía? Realmente no estoy de acuerdo, salvo si pensamos en justicia como algo utópico, querer justicia acaso no resulta utópico, pues para muchos ciudadanos si. Cuando una pregunta a las personas, si creen en la justicia, la mayoría por no decir casi la totalidad de los ciudadanos, nos van a decir que no hay justicia, para estas personas realmente sería una utopía conseguir que la justicia satisfaga sus necesidades. Por eso, no comprendo que alguien piense que es una utopía la justicia restaurativa cuando precisamente es esta justicia, la que va a hacer realidad, las necesidades de justicia de la mayoría de las  personas que sufren el impacto del delito.

Justicia restaurativa y la atención a la víctima

INTRODUCCIÓN

Suelo hablar de cómo la víctima debe encontrar su camino hacia la recuperación emocional física y mental, para eso la Justicia Restaurativa sirve de gran ayuda y es que la persona que sufre el delito pasa a través de una serie de etapas hasta su curación y poder despojarse de su rol de víctima. Claramente tenemos que intentar que las víctimas puedan dejar de sentirse como tal en algún momento, si una víctima después de pasar 20 años sigue sintiéndose como tal, es porque el sistema ha fallado debemos proporcionar todos los instrumentos necesarios para que la persona que ha sufrido un delito pueda despojarse del rol vitalicio de víctima. Las fases por las que atraviesan las víctimas pueden ser las siguientes aunque no significa que todas las personas que sufren un delito pasen por todas ni en el mismo orden:

1- intentar dar sentido a lo que ha pasado

2- Su meta es no tener vergüenza sino llevar el rol de víctima con honor

3- Buscan en cierta manera venganza

4- Claman por justicia

Sumando esfuerzos a favor de la justicia restaurativa-Propuestas de Gemme

 

Os comparto el video de la jornada que se celebró el pasado viernes 26 de noviembre gracias a Gemme para presentar propuestas en justicia restaurativa y que por fin, ésta sea una realidad. Una propuesta que hay que alabar porque es muy necesaria en estos momentos en los que parece que la justicia restaurativa está de moda pero realmente se está perdiendo la brújula de lo que es y lo que implica. Las principales propuestas versaron sobre cómo mejorar el borrador de ley de enjuiciamiento criminal en temas de justicia restaurativa, propuestas en el ámbito penitenciario, en cuanto a la formación y otros temas de interés. 

Un final "feliz" para la justicia restaurativa

 INTRODUCCIÓN

La Justicia tradicional no satisface las necesidades de las víctimas, unas víctimas que ponen todas sus esperanzas en el juicio y en la condena pero al final se quedan con un “sabor agridulce”. Esto me hace recordar que me gustan los “finales felices”, sí, lo reconozco, me gustan las películas y los libros en los que los “buenos” tienen su recompensa y los “malos” reciben su castigo. Este sentimiento es muy humano y nos hace sentir seguros y tranquilos. Esto, sin duda, es la justicia retributiva y aparentemente nos hace felices, y nos hace incluso equiparar justicia, a castigo. Sin embargo, a la gente buena, le pasan cosas malas, sufren y en ocasiones se convierten en víctimas además en ocasiones personas buenas causan daños, o quizá los "malos" tienen una historia que determinan por qué lo son.  Y por mucho que intentemos castigar al culpable para satisfacer esta necesidad retributiva, que es casi una obsesión, una vez más la víctima queda relegada y olvidada y vuelve una y otra vez a recordar que fue víctima y que sigue sintiéndose una víctima y no solo del ofensor sino del sistema, en general. Me explico, el juicio deja un sabor amargo a la víctima, y es que con esta obsesión del sistema de justicia penal porque se cumpla la ley, porque el ofensor reciba su castigo y si es ejemplar, mejor, no nos damos cuenta de qué necesita, qué quiere o qué desea realmente la víctima. Es más todos, los implicados en el proceso penal parecen creer que saben lo que la persona que ha sufrido un delito quiere y qué es lo mejor para ella, y por supuesto esto pasa por un gran castigo al ofensor. Se trata de devolver daño por daño. Sin embargo, se olvidan de explicar a la víctima, las normas legales existentes, que respetan ciertos derechos para los presos y que entre otras cosas por ejemplo, les concede permisos penitenciarios. También se olvidan de preguntar qué quieren, qué necesitan o cuáles son sus expectativas

¿Quién es la víctima para la justicia restaurativa?

 INTRODUCCIÓN

A la hora de hablar de Justicia Restaurativa, tanto como concepto global como aplicada a los procesos restaurativos que derivan en encuentros, la víctima es la protagonista principal por cuanto al ser la que ha sufrido el daño, será la que tenga voz para contar como ha vivido lo que pasó, qué ha sido lo más difícil para ellas y  cómo quiere ser reparada. Sin embargo, siempre y en todo caso¿ tenemos claro quienes son las víctimas?, y si es así, ¿las tenemos en cuenta?. No siempre el rol de víctima está claro, en delitos menores,  a veces no es algo claro pensar en quién es la víctima y quién es el infractor, incluso ambos roles pueden ser intercambiables, otras veces en delitos graves, por supuesto está claro, aun así a veces no podemos negar la evidencia de que los infractores, son víctimas del propio sistema, de su situación social, y de sus circunstancias personales, no se trata con esto de justificar el delito sino de entender el contexto,  y así intentar generar la empatía suficiente para entender cómo ayudar no solo a la víctima a despojarse del rol de víctima sino ayudar también al infractor a reconectar con su humanidad y así evitar que sobre él, recaiga el estigma permanente de ser un "delincuente".

Justicia restaurativa y medios de comunicación

 

INTRODUCCIÓN

Cada vez que un delito serio ocurre, especialmente si es cometido por menores de edad,  la prensa automáticamente utiliza la desgracia del suceso como mecanismo para obtener publicidad, los familiares ( víctimas de tal atroz suceso) claman por penas más duras y como si esto fuera lógico acaban el silogismo, haciendo ver que no existe justicia sino se imponen castigos ejemplarizantes... Probablemente esto es porque nos gusta el "morbo" y esta clase de programas que desgranan hasta el ultimo de los siniestros detalles del crimen y de la personalidad del delincuente, venden y generan audiencia. Sin embargo poco o nada se dice de las víctimas, a no ser que sea algo como que han hundido su vida, no van a poder recuperarse y si lo hacen tardarán años. Supongo que no se pararan a pensar el efecto dañino que estos comentarios puede hacer a una víctima que por casualidad, pueda  estar viendo el programa. ¿Por qué? Porque el desequilibrio que por si produce sufrir un delito, se ve agravado con introducir en la víctima pensamientos en los que  ve que el delincuente ha ganado, porque sigue dominando su vida y lo hará durante mucho tiempo. 

La justicia restaurativa es necesaria

 

INTRODUCCIÓN

El postulado fundamental de la justicia restaurativa es que el delito perjudica a las personas y las relaciones entre ellas  y que la justicia necesita la mayor compensación del daño posible. De esta premisa básica surgen preguntas clave: ¿Quién es el perjudicado, cuáles son sus necesidades y cómo se pueden satisfacer dichas necesidades?. Por tanto, si el delito daña a las personas y las relaciones, lo justo es que se repare el daño tanto como sea posible. La justicia restaurativa no se aplica porque es merecida, sino porque es necesaria. La justicia restaurativa se logra de manera ideal mediante un proceso cooperativo que involucra a todas las partes interesadas primarias ( víctimas, infractores y comunidad de apoyo) en la decisión sobre la mejor manera de reparar el daño ocasionado por el delito. Solemos pensar que cuando una víctima reclama que se haga justicia, que lo que pide es que el infractor sea castigado, realmente no siempre es así y si lo piden es porque no encuentran de la justicia ningún apoyo más. Pero las víctimas tienen unas necesidades cuando claman por justicia, como la de ser escuchada, recuperar el control de su vida,  ser informada y poder sentirse reparada de la forma que necesite no como imponga el sistema y pocas veces son atendidas por el sistema tradicional de justicia.

La comunidad y la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

 Muchas veces  intentando explicar qué es la justicia restaurativa, me he sorprendido porque personas totalmente ajenas al mundo del derecho, no solo lo comprenden a la perfección sino que además hacen reflexiones que me hacen pensar, como por ejemplo cuando me dicen ¿pero esta justicia también ayuda a la sociedad? ¿Por qué lo entiende mejor una persona normal de la calle y de cierta edad que los profesionales de la justicia y la gente de menos edad?. Esto es porque la Justicia Restaurativa es la justicia del sentido común y no la que desgraciadamente estamos acostumbrados a conocer y que no es otra que la justicia del enfrentamiento, de las etiquetas y de los roles vitalicios en los que los verdaderos afectados tienen poco que decir y la comunidad, afectada por cualquier delito no tiene ninguna participación, solo sufren las consecuencias del delito, del proceso penal y del aislamiento del infractor en prisión y de la víctima con un sentimiento de sentirse víctima de por vida. Y realmente es así, muchos hemos  sido educados en una visión litigante, en una forma de ver la justicia centrada en normas, principios, leyes y prohibiciones y nos hemos ido olvidando poco a poco que todo esto es secundario, ya que los delitos afectan a seres humanos.

Víctimas y justicia restaurativa

 

INTRODUCCIÓN

Los que nos dedicamos a la Justicia Restaurativa, (nótese que he dicho justicia restaurativa no mediación, coaching, terapia, comunicación no violenta etc) podemos caer en el error de prejuzgar sin querer, un caso claro, es si una víctima tiene deseos de venganza o por ejemplo, rehúsa participar en un proceso de justicia restaurativa. Sin embargo, no hay víctimas "buenas" y "malas". Todas merecen nuestro respeto y consideración y en todo caso, es indudable que debemos dejarlas tiempo, porque es lógico que en un primer momento, la víctima esté confusa y no vea los beneficios de estos procesos restaurativos, pero más adelante su visión puede cambiar, de ahí, que establecer protocolos rígidos y tasados, para la Justicia Restaurativa,, lo único que hacer es limitar el trabajo de los facilitadores pero sobre todo lo que hace es, perjudicar a los que más necesitan de esta justicia: las víctimas.  Dicho esto, lo lógico y lo normal tras sufrir un delito es tener estos sentimientos negativos. Todas merecen nuestro reconocimiento y nuestra atención. Pero poco a poco algunas personas tienen otras necesidades y reivindicaciones que la justicia tradicional no va a poder atender.

Reflexiones sobre justicia restaurativa -conversatorio

 

El pasado 18 noviembre tuve la oportunidad de charlar con Mich Maldonado sobre la justicia restaurativa, los retos y los desafíos. Os invito a visionar el video una charla muy entretenida en la que pude observar que caminamos muchas personas unidas hacia una ética en la justicia restaurativa lo que implica entender su capacidad para adaptarse a muchas circunstancias sin ser rígida ni burocrática pero teniendo la formación adecuada. 

Justicia restaurativa o transformadora

 INTRODUCCIÓN

En alguna ocasión he comentado que muchos piensan que Justicia Restaurativa no es el nombre correcto y que debiera ser reparadora o restauradora.  Realmente restauradora no me parece que sea la palabra, porque no se trata de devolver al infractor al punto inicial de cometer el delito, porque entonces volveríamos al punto de partida, al poner al infractor a los mismos condicionantes que le llevaron, ya en una ocasión a cometer el delito. De la misma manera, quizá si el trauma no es grande en la víctima, podríamos pensar en restaurarla a una situación anterior al delito, pero resulta del todo complicado por un lado la volvemos a poner en la misma situación que estaba cuando sufrió el delito y por otro lado, realmente el objetivo de la justicia restaurativa no es eliminar el impacto del delito y devolverla a la situación anterior, porque en la mayor parte de los casos será del todo imposible, sin duda, el objetivo es llevar a la víctima a una situación diferente, ni mejor ni peor pero diferente en el que pueda incorporar el delito sufrido, como un aspecto más de su historia vital. Por eso, analizando bien, creo que en todo caso debiera llamarse justicia transformadora o debiéramos aspirar a que así fuera ¿por qué ?

¿Somos punitivos o restaurativos?

 

INTRODUCCIÓN

Es cierto que hablar de justicia restaurativa en un mundo en el que todos y cada uno de los días se clama por penas más duras, como si esto fuera la panacea de todos los problemas y la solución a la delincuencia es un poco complicado o al menos puede serlo en un principio porque la realidad me ha demostrado que somos más punitivos los que nunca hemos sufrido un delito, sin embargo, las víctimas generalmente lo único que quieren es obtener una reparación o mitigación del daño o del dolor que causó el delito en su vida. Ser víctima de un delito o una injusticia provoca indignación, ira, humillación y venganza o deseo de compensar el daño sufrido, infringiendo dolor al infractor. Sin embargo, si se ahonda en las necesidades de las víctimas, la realidad nos muestra que muchas no son tan punitivas como pueda parecer a priori, y realmente lo que más reclaman es que nadie vuelva a pasar por lo que ellas han pasado, que otros no sufran lo que ellas han sufrido y la Justicia Restaurativa es la que puede abordar, escuchar y ayudar a las víctimas a obtener una reparación adecuada a sus necesidades y sus sentimientos, no una reparación jurídica impuesta por un tercero ( juez) ajeno a ellas y a sus expectativas. 

Justicia penal con enfoque restaurativo

 INTRODUCCIÓN

Vamos  a hacer un pequeño ejercicio de empatía y pongámonos en los zapatos de una persona que ha sufrido un delito,   tiene que esperar un largo tiempo para el juicio, después sufrir otra vez, al rememorar todo el dolor del día del delito y de las secuelas (efectivamente la victimización secundaria, se padece en la justicia penal tradicional)  y tras algún tiempo, espera que un tercero ajeno al daño que ha sufrido y como el delito ha impactado en su vida, decida sobre cuanto dolor ha sufrido, valorando simplemente cuanto castigo se le debe imponer al infractor para equipararlo al dolor que ha sufrido. Esta lentitud de la justicia, su generalización y burocratización,  vaciándola del aspecto emocional que todo delito conlleva,  la convierte en una gran injusticia, una agonía que rara vez es para bien. ¿Por qué ocurre esto?. Yo creo sinceramente que es porque la justicia tradicional piensa en los delitos abstractamente, es decir un número de expediente y unas consecuencias jurídicas, pero no se dan cuenta que detrás de este expediente, hay personas, hay seres humanos que sufren y que necesitan ser escuchados y sobre todo tener voz en algo que les afecta tan directamente como el delito

Podcast-gracias a Restorative Justice International

 Desde hace ya muchos años soy miembro del Comité Internacional de Restorative Justice International. Os invito a ver el podcast que grabamos hace unas semanas con la traducción de Paulo Moratelli y gracias a la presidenta Lisa Rea #restorativejusticeinternational #revolucionrestaurativa

En este link el podcast en la página oficial de Restorative Justice International 

https://restorativejusticeinternational.com/2021/virginia-domingo-de-la-fuente-podcast-spain-november-2021/?fbclid=IwAR2b9mbTX_Sz1d3rzQXUXTlGZS60cGZ3Mf42CDuZ9hTrwIcC_FiT5DIJnQM

Juicios y justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

Cuando fui juez, al principio me estresaba mucho pensando que tenía que decidir sobre cuestiones en las que yo poco sabia y solo me debía dejar llevar por las pruebas, poco a poco me di cuenta que hiciera lo que hiciera, un 50% de la gente iba a estar contenta y el otro 50% no y es que es así cuando tenemos un conflicto, pocas veces nos planteamos que no tenemos razón y por eso estamos tan convencidos que nuestro primer pensamiento es ir al juzgado. Algo curioso, si nos damos cuenta que vamos a un extraño ajeno a nosotros y a nuestros problemas para que nos los resuelva, en algunos casos obviamente es necesario pero en otros, como un divorcio contencioso, ¿de verdad lo mejor es que el tercero ajeno a nosotros (juez) resuelva por ejemplo cuantos días estarán los niños con uno y otro cónyuge? Claramente la mejor opción nunca puede ser esa por eso la mediación, se plantea como una excelente opción. Y esto en el ámbito penal no es mejor, ni mucho menos, un juicio penal, conlleva una víctima, que se han sentido más víctimas durante todo el proceso, que han sido interrogadas una y otra vez, teniendo que recordar el dolor que sufrieron y reviviendo el trauma. Y cuando quizá empezaban a superar lo vivido, son llamadas al juicio, muy probablemente después de que haya pasado tanto tiempo que casi, se habían olvidado. Si, estos casos son los que menos me gustaban, y esto empeoraba si con ellas, asistían al juicio oral, sus allegados, víctimas indirectas del delito y del sistema penal, y personas que no se las tiene en cuenta en ningún caso, a no ser que también fueran testigos del crimen.

Indicadores para saber si estamos siendo restaurativos

 INTRODUCCIÓN

Muchas veces he comentado que nos centramos más en la terminología que en ver si realmente estamos siendo restaurativos. Cuando enseño qué es Justicia Restaurativa y sus herramientas, lo que intento es mostrar cuales son los valores o los principios en los que se basa esta filosofía porque si realmente tenemos claro el objetivo que ansiamos con ella, el nombre es indiferente. Solemos además pensar que Justicia Restaurativa es solo encuentros víctima-infractor, y para colmo, pensamos que solo se trataría de una mediación penal. No obstante sabemos que la Justicia Restaurativa es la teoría jurídico-filosófica que se nutre de una serie de valores y principios, y el ideal para llevarla a la práctica sería los encuentros víctima, infractor y comunidad, pero cuando los encuentros no pueden darse, podremos perfectamente actuar de forma restaurativa aunque no totalmente restaurativa, como en un posible encuentro. En muchas ocasiones, podemos perder la brújula que nos guíe en el camino restaurativo pero si tenemos claro ciertos aspectos que humanizan la justicia, podremos tener indicios acerca de si estamos siendo o no restaurativos. 

Posibles perjuicios por la aplicación de la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

En muchas ocasiones me suelen preguntar acerca de cuales serían los posibles perjuicios de la justicia restaurativa, entiendo que no es la panacea y que en principio el mayor problema para su aplicación es la voluntariedad y el escaso conocimiento de lo que es está justicia como para que las víctimas decidan participar de forma voluntaria y con conocimiento de sus beneficios. Sin embargo, para una persona que cree en esta institución es difícil encontrar perjuicios  de la justicia restaurativa y sus herramientas, sin embargo, los hay y son los que derivan de su mal uso.

Y me explico el mal uso se puede dar en dos sentidos :

Para algunos que no saben realmente qué es la justicia restaurativa, ésta se asocia con mediación y como tal, quieren convertirla en un proceso más de la justicia tradicional, la quieren llenar de protocolos rígidos, normas tasadas y plazos limitados. Esto lo único que hace es privar a esta justicia de los beneficios que por naturaleza tiene : más flexible , humana y adaptada a cada caso y cada persona y sus circunstancias y si se la priva de sus beneficios lo que haremos por tanto,  es volver una vez más,  a perjudicar a los más vulnerables, los que son víctimas de los delitos. Porque hay una cosa clara, esto no es una mediación entre dos partes en igualdad de condiciones, tratamos con personas que han sufrido un delito y requieren su tiempo para pensar que es lo que más necesitan para superar el delito, no puede ponerse un plazo rígido transcurrido el cual se la va privar de participar en un proceso restaurativo, o por ejemplo tampoco la podemos decir que no puede participar porque su delito es muy grave y no está en la teórica lista de los susceptibles de ser gestionados a través de la justicia restaurativa, esto si causaría graves perjuicios a las víctimas,  además de que se vulneraría su derecho de igualdad ante la ley.

¿Debe ser un objetivo el remordimiento?

INTRODUCCIÓN

En muchas leyes para que pueda darse un proceso restaurativo, se impone como necesario, que el infractor reconozca los hechos. Es decir que asuma que cometió el delito. Pero muchos se preguntan ¿y el remordimiento, es necesario? Es ir un poco más allá, es preguntarnos si es necesario que el infractor se arrepienta sinceramente del daño causado, y si fuera necesario, cómo saber si este requisito se da. Muchas ocasiones cuando comento los beneficios de la justicia restaurativa, me cuestionan si el infractor no lo hará motivado por obtener algún beneficio jurídico. Obviamente no podemos negar que muchos infractores comienzan el proceso restaurativo guiados por motivos que nada tienen que ver con el remordimiento, sin embargo, el proceso en si mismo facilita que estos sentimientos puedan generarse. ¿En todos y cada uno de ellos? 

Pues es absolutamente imposible saberlo, la realidad es que aunque no es la panacea, esta Justicia consigue generar este punto de inflexión, que es el remordimiento en algunos infractores y esto sin duda, ayuda a conseguir una sociedad más segura porque habrá menos infractores queriendo delinquir. Continuando con el planteamiento del remordimiento creo que una cosa es pensar en qué querrá la víctima y otra es pensar que esperamos nosotros como facilitadores o como comunidad indirectamente afectados por el delito

El perdón no es objetivo de la justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

Mucho he hablado del perdón y la justicia restaurativa, ya que en la actualidad al menos en España, se suele asociar perdonar y pedir perdón como algo necesario para la justicia restaurativa esto además de ser un error puede convertir la justicia restaurativa en un espectáculo de lágrima fácil, muy alejado de lo que realmente es y sus beneficios. . Perdonar nunca puede concebirse como objetivo primordial de esta justicia, esto puede darse o no pero depende de cada participante. De hecho, en muchas ocasiones se ha hecho un mal uso de esta justicia, precisamente porque se ha volcando todo el énfasis de esta justicia en los encuentros y en que el infractor pida perdón, a algunos infractores esto les puede resultar sencillo: " pido perdón y ya" pero la esencia de la Justicia Restaurativa no es esta, es que el infractor asuma y se de cuenta del daño causado se responsabilice, esto si constituye uno de los ejes centrales de esta Justicia. Porque para la víctima es más importante que el infractor se responsabilice este acto, demostrará que se hace por un motivo sincero y no tanto por conseguir algún posible beneficio. ¿Un infractor puede pedir perdón sin antes conocer el impacto del delito y como un ser humano se vio afectado? Complicado sobre todo si entendemos el perdón como habitualmente.

¿Es la justicia restaurativa una respuesta lógica al delito?

INTRODUCCIÓN

 Para los que llegan "nuevos" a la Justicia Restaurativa, resulta complicado hacerse a la idea de qué es esta Justicia y como se pueden plasmar en la realidad, a través de los encuentros víctima, infractor y/o comunidad. Y es que no es fácil pensar qué nos convertimos en víctimas y además nos podemos reunir con el infractor, una de las posibilidades que nos ofrece la justicia restaurativa. Siempre comento que no podemos pensar a priori, "yo nunca lo haría" , "yo no sería capaz" porque si no somos víctimas, sino experimentamos la frialdad del sistema y el aislamiento que frecuentemente genera en las que sufren el delito, no podemos entender hasta qué punto para algunas de ellas es importante esta posible reunión o encuentro.  A pesar de todo, solemos tener tendencia a ver la Justicia Restaurativa como algo peligroso, muy ajeno a la realidad o solo para gente "extraña", sin embargo, la realidad nos muestra día a día cómo los que se ven inmersos en el sistema sufren las consecuencias de una justicia incomprensible para muchos, fría y alejada de sus verdaderas necesidades. Entre las muchas objeciones o críticas a esta Justicia Restaurativa, la más oída es la de que los infractores participarán pero no guiados por motivos sinceros de querer reparar el daño y hacer lo correcto, sino por obtener beneficios jurídicos. Obviamente a esto no ayuda las muchísimas noticias, que a menudo se ven en prensa que "venden" a la sociedad la Justicia Restaurativa como medio para evitar el juicio.

Compatibilidad de la justicia restaurativa y tradicional

INTRODUCCIÓN 

 En la actualidad, la Justicia que impera en nuestro ordenamiento jurídico penal es llamada justicia retributiva o más bien punitiva, sin embargo, esta denominación está más en consonancia con lo que quiere el legislador que con la verdadera realidad de las víctimas. Me explico, suelen decir que las víctimas son muy punitivas y que siempre quieren penas más duras, sin embargo, esto es así porque no encuentran otra fórmula viable para sentir que se hace justicia. El legislador amparado en esto, y así ha ocurrido en España, no hace otra cosa que endurecer las penas y reformular las leyes para que cada vez suenen más severas y punitivas. Esto sin embargo, no se traduce en menos delitos y en menos infractores reincidiendo por temor al castigo. Por eso, creo que en lugar de vendernos penas más duras, amparándose en que es lo que queremos, el legislador debería empezar a pensar como humanizar la justicia penal, cómo conseguir que las víctimas estén satisfechas con la justicia, mejore su concepción sobre ésta y sobre todo puedan superar el delito. De la misma manera y en un círculo de beneficios, el legislador debería aspirar a conseguir que el infractor no delinca porque realmente ha visto el daño que ha causado y no quiere volver a hacerlo.