INTRODUCCIÓN
En ocasiones, muchas personas me preguntan sobre la sinceridad y los motivos de los infractores para participar en un proceso restaurativo. ¿por qué ? Porque piensan que estos pueden ser una válvula de escape sencilla para muchas personas y así eludir las consecuencias jurídicas de sus actos. Otras veces, lo que ocurre es que damos por perdida a una persona, me explico, alguien que no es su primer delito, pensamos que es imposible que "cambie" y pueda querer cambiar, es decir, no creemos que los seres humanos podamos cambiar. Por eso por ejemplo, considero un error que se suela decir por algunas personas que solo podrían participar en un proceso restaurativo, infractores no reincidentes, ¿y si los reincidentes no tuvieron la oportunidad en su primer delito de participar en un proceso restaurativo? o ¿y si simplemente el efecto de escuchar el impacto que el delito ha tenido en la víctima, puede ser determinante para que quiera cambiar, solo por el hecho de no ser su primer delito no se lo vamos a permitir?
Sería perjudicial para él mismo porque continuaría con su rol de delincuente, sin posibilidad de reinserción pero tampoco sería bueno para la comunidad porque en lugar de recuperar, como alguien productivo para todos a esta persona, lo impedimos con el posible riesgo de convertirnos en futuras potenciales víctimas.
SINCERIDAD DE LOS ACTOS DE LAS PERSONAS OFENSORAS
Respecto de la sinceridad de un acto es complicado pero si hay indicios de esto, porque los procesos restaurativos son totalmente voluntarios y la persona ofensora durante las reuniones preparatorias debe asumir su responsabilidad o en todo caso ver el impacto de sus acciones ( eso es radicalmente diferente de la justicia tradicional que en lugar de fomentar la asunción de responsabilidad, lo que hace es facilitar la negación del delito, o su justificación), esto ya para muchos infractores puede resultarles complicado y ponerles en un dilema. Por eso, los que acceden es más probable que lo hagan por voluntad propia y guiados sino por su sincero arrepentimiento si, por cierta curiosidad o dudas sobre la víctima, ya que muchos no las ven como seres humanos, separan el acto delictivo de la persona que lo sufren y tienen tendencia a pensar que no dañaron a una persona.
En cuanto a los beneficios penitenciarios, estos existen en la justicia tradicional (atenuantes, eximentes...) en la Justicia Restaurativa, en delitos graves, la persona ofensora no obtendrá nunca un beneficio por participar en un proceso restaurativo, al tratarse una delito muy serio, sin embargo, este proceso restaurativo podrá resultar muy beneficioso para favorecer su reinserción. Si es cierto que podrían tener ciertos beneficios pero no por el hecho de participar en un proceso restaurativo sino porque gracias a ese proceso ha reparador el daño por ejemplo. Y si se valora posible un encuentro con la víctima y/o comunidad esto es mucho más difícil para los ofensores que asistir al juicio, precisamente porque con la justicia restaurativa ponen rostro e historia a las víctimas, ven el impacto real que su acción causó, no solo en las víctimas sino en el resto de la sociedad, y esto les ayuda encontrar una narrativa diferente ha lo realizado hasta ahora (esto es querer reparar y no volver a dañar a otra persona) En cambio, es mucho más sencillo la posición del que que simplemente va a juicio, y de forma pasiva se limita intentar justificar o negar los sucedido para librarse de la condena, sin asumir lo que hicieron y su deber moral de reparar, o hacer lo posible de devolver algo bueno, a cambio del mal que causaron.
CONCLUSIÓN
Por eso, la Justicia Restaurativa busca humanizar a las personas, que entendamos que todos estamos conectados y que las personas afectadas por el delito puedan sanar (esto incluye no solo a víctimas y comunidad sino también a las personas ofensoras, entendiendo que en su caso sanar, implica hacer lo correcto y decidir que no quieren volver a hacerlo para no dañar a otro ser humano).
No hay comentarios:
Publicar un comentario