Ser restaurativos más allá del encuentro entre víctima e infractor

 

INTRODUCCIÓN

Siempre he pensado que, si seguimos los valores y principios básicos de la Justicia Restaurativa, podemos ser restaurativos y ayudar tanto a las víctimas como a los infractores, incluso cuando no sea posible un encuentro entre ambos. Creo que, ante situaciones imperfectas, podemos desarrollar intervenciones restaurativas, si no de forma plena, al menos parcialmente.Por eso, siempre intento identificar qué valores, principios y pautas de la Justicia Restaurativa quiero incorporar a las prácticas que llevo a cabo. Es evidente que vivimos en un mundo que dista mucho de ser ideal y que esto no son matemáticas. Trabajamos con personas, sentimientos y dolor, circunstancias que pueden hacer que alguien cambie de opinión o que no quiera participar directamente en un encuentro restaurativo.

Pero ¿qué ocurre si una víctima no quiere encontrarse cara a cara con el infractor, pero sí desea saber de él, plantearle preguntas o conocer si ha comprendido el daño que le ha causado? ¿La abandonamos a su suerte o buscamos otras posibilidades? Creo que la respuesta es clara: debemos ser creativos y explorar alternativas. Existen muchas otras opciones que, aunque no sean las ideales, sí pueden resultar factibles y útiles para ayudar a las víctimas y a los infractores.

Las víctimas tienen sus propios tiempos: no burocraticemos la Justicia Restaurativa

 

INTRODUCCIÓN

Una de las cuestiones que siempre me ha parecido más complicadas en el trabajo con la Justicia Restaurativa es cómo conectar con las personas para conseguir que acepten participar en una primera reunión. Me explico: el primer contacto, ya sea por carta o por teléfono, resulta un tanto extraño porque, a pesar de llevar años trabajando con servicios de Justicia Restaurativa, muchas víctimas todavía desconocen que existimos. Por eso, recibir una llamada o una carta ofreciéndoles participar en un proceso restaurativo puede resultarles algo completamente novedoso e incluso desconcertante.

Una primera pregunta sería: ¿cuál es el momento más adecuado para contactar con la víctima y con el infractor? Si el delito acaba de producirse, es posible que la primera reacción de la víctima sea negarse rotundamente. Sin embargo, el paso del tiempo puede modificar su disposición, una vez que las primeras emociones, como la ira, la humillación o el deseo de venganza, hayan podido dar paso a otras necesidades y reflexiones.

Otra cuestión fundamental es: ¿qué debemos decir en ese primer contacto? La experiencia me ha demostrado que conviene explicar lo esencial para despertar su interés y facilitar que acepten una reunión preliminar. El teléfono es un medio frío y resulta complicado explicar en unos minutos un proceso tan amplio y complejo como la Justicia Restaurativa. Intentar describirlo por completo puede generar más confusión que claridad. El objetivo de esa primera llamada no debería ser convencer a nadie, sino ofrecer la posibilidad de mantener una reunión en la que puedan conocer mejor el proceso, plantear sus dudas y hablar de las consecuencias del delito y de lo que necesitan de cara al futuro.

Justicia Restaurativa: primero las víctimas, sin olvidar a los infractores

 

INTRODUCCIÓN

Siempre he creído que la Justicia Restaurativa surgió por y para las víctimas. ¿Por qué? Porque, aunque a muchos juristas pueda resultarles extraño, cuando se comete un delito hay una o varias personas que sufren sus consecuencias y experimentan el daño. Son ellas quienes deberían ocupar el lugar protagonista. Esto es lo esencial. Que, además, se haya infringido una norma creada por el Estado y recogida en un código es importante, pero no debería hacernos olvidar que detrás de cada delito hay personas que sufren.

La Justicia Restaurativa pone el foco en las víctimas y en cómo ayudarlas a afrontar las consecuencias del delito. Sin embargo, sigue existiendo un debate entre quienes nos dedicamos a este ámbito sobre si realmente esta justicia está centrada en el infractor o en la víctima. Una discusión que, a mi juicio, carece de demasiado sentido, especialmente cuando se conocen sus orígenes y los motivos que impulsaron su aparición.

Algunas personas pueden pensar que apostar por la Justicia Restaurativa supone justificar a quienes cometen delitos o restar importancia a lo sucedido. Nada más lejos de la realidad. Sin embargo, determinadas noticias sobre supuestos procesos restaurativos, que poco tienen que ver con lo que debería ser una intervención rigurosa, perjudican el trabajo de quienes sabemos que la Justicia Restaurativa no es algo sencillo y que el proceso de sus participantes no puede reducirse a diez charlas o a unos encuentros superficiales.

¿Por qué participar en justicia restaurativa si no hay beneficios jurídicos?

INTRODUCCIÓN

Para quienes se muestran más reticentes hacia la Justicia Restaurativa, resulta complicado comprender qué es realmente y cómo puede materializarse en la práctica a través de encuentros entre víctimas, personas infractoras y/o comunidad. Entre las muchas objeciones que se plantean, una de las más frecuentes es que los infractores participarán no por un deseo sincero de reparar el daño o hacer lo correcto, sino con la única intención de obtener beneficios jurídicos.A esta percepción tampoco ayudan las numerosas noticias que aparecen en los medios de comunicación y que presentan la Justicia Restaurativa como una vía para evitar el juicio, una forma de pedir perdón o incluso como una oportunidad para que las víctimas, consideradas «buenas», perdonen a quienes les hicieron daño.

En algunos ámbitos se relaciona la Justicia Restaurativa con el abolicionismo penal. Sin embargo, comparto la posición de Howard Zehr: no nació para sustituir a la justicia retributiva, sino para cubrir sus vacíos y mejorar aquellos aspectos que tienen que ver con dar protagonismo a las personas afectadas por el delito y favorecer la responsabilización de quien lo ha cometido.En España estamos acostumbrados, precisamente, a entender la Justicia Restaurativa como un método alternativo de resolución de conflictos y, por tanto, a verla como una vía para evitar los juicios, especialmente en los delitos menos graves. La realidad, sin embargo, es mucho más amplia y compleja. La experiencia de otros países ha demostrado que puede resultar especialmente valiosa en delitos graves, precisamente porque permite abordar dimensiones del daño que difícilmente encuentran respuesta en el proceso penal tradicional.

Integración, convivencia y justicia restaurativa: la urgencia de construir comunidad

 

Cuando hablamos de integración de las personas que vienen a vivir a España, solemos pensar en el acceso al empleo, la vivienda, la educación o los servicios públicos. Sin duda, son aspectos fundamentales, pero hay una dimensión que no deberíamos olvidar: la necesidad de sentirse parte de una comunidad, de ser escuchado, reconocido y aceptado como alguien que también tiene algo que aportar a la sociedad. El sentimiento de pertenencia es esencial para lograr ciudadanos plenamente conectados y con muchas cosas que aportar al bien común y esto es así, porque compartir un territorio no significa necesariamente convivir. Y convivir no implica   evitar los conflictos, sino en aprender a gestionarlos, reconocer las necesidades de las personas y construir relaciones que permitan afrontar las diferencias sin convertirlas en enfrentamientos.

En este desafío, la justicia restaurativa puede ofrecer una perspectiva especialmente valiosa. No solo por su capacidad para abordar las consecuencias de un delito mediante el encuentro entre la víctima y la persona ofensora, sino también por su potencial para construir y fortalecer comunidad. Además lejos de ser solo una práctica concreta la justicia restaurativa puede y debería orientar las políticas públicas de cualquier estado que crea realmente en la justicia restaurativa.