La concepción que el Estado tiene del delito necesita cambiar. En el sistema de justicia tradicional, el crimen se entiende fundamentalmente como una infracción de las normas públicas, y la respuesta se centra en determinar qué ley se ha vulnerado y qué castigo corresponde imponer. Esta perspectiva deja en un segundo plano las emociones y, sobre todo, la participación activa de quienes han sufrido directamente las consecuencias del delito.Frente a este modelo, la Justicia Restaurativa propone una respuesta diferente: devuelve el protagonismo a las víctimas, reconoce sus necesidades y ofrece a las personas infractoras la oportunidad de responsabilizarse y cambiar, siempre que estén dispuestas a hacerlo.
Pero su aportación va mucho más allá. Al reconocer las emociones como una parte esencial de la experiencia humana, permite construir respuestas más flexibles y humanas. No se trata de que las personas tengan que adaptarse a unas herramientas previamente establecidas, sino de que sean estas las que se adapten a cada caso, a cada víctima y a cada persona ofensora.Esta forma de entender la justicia también nos obliga a mirar más allá de las consecuencias del delito y a preguntarnos por las circunstancias que pueden contribuir a la conducta delictiva. No podemos abordar de manera integral el daño causado si renunciamos a comprender qué ha sucedido y qué puede ayudar a evitar que vuelva a ocurrir. Por eso, aunque la Justicia Restaurativa nace de la necesidad de atender a las víctimas, no abandona a quien ha cometido el delito.Y no lo hace porque entiende que todos formamos parte de una comunidad a la que le interesa construir un entorno más seguro. La seguridad no se consigue únicamente encerrando a las personas infractoras y tirando la llave, sino también trabajando para que puedan responsabilizarse de sus actos, cambiar y reintegrarse en la sociedad. Esto no significa ignorar la gravedad del delito ni renunciar a la protección de las víctimas, sino comprender que una sociedad más segura necesita respuestas que vayan más allá del castigo.
POSIBILIDADES DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA
¿Cómo podemos favorecer ese cambio? Una de las posibilidades consiste en ayudar a las personas infractoras a comprender el impacto real de sus actos. En ocasiones, escuchar directamente a la víctima permite que el daño deje de ser una idea abstracta y adquiera un rostro, una historia y unas consecuencias humanas. Este reconocimiento puede abrir un proceso de reflexión y transformación, aunque no se produce automáticamente ni de la misma manera en todas las personas.Muchas víctimas expresan, entre sus necesidades de reparación simbólica, el deseo de que quien les hizo daño comprenda las consecuencias de sus actos y se comprometa a no volver a delinquir. Detrás de esa necesidad puede encontrarse la búsqueda de seguridad, de reconocimiento y de la certeza de que lo sucedido no se repetirá. Un proceso restaurativo puede contribuir a ello cuando facilita una asunción auténtica de responsabilidad, en lugar de limitarse a una declaración formal o impuesta.
Algunos os preguntaréis, entonces, por qué en ocasiones defiendo que es posible desarrollar intervenciones restaurativas aunque la víctima o la persona infractora no quieran participar en un encuentro directo.La respuesta es sencilla: el encuentro entre víctima, infractor y, cuando proceda, otros miembros de la comunidad puede ser una herramienta muy valiosa, pero la Justicia Restaurativa no se reduce a ese encuentro. No es un modelo cerrado ni equivale a la mediación penal. Es una filosofía de justicia, sustentada en principios y valores que nos orientan hacia una respuesta más humana, que reconoce el daño, atiende las necesidades de las personas y promueve la responsabilidad.
Por eso, cuando un encuentro directo no es posible o no resulta deseado, podemos explorar otras alternativas, siempre respetando la voluntariedad, las necesidades y la seguridad de las personas afectadas.Imaginemos, por ejemplo, que una víctima desea participar en un proceso restaurativo, pero la persona que le causó el daño no quiere hacerlo. ¿Debemos concluir que ya no hay nada que podamos ofrecerle? Creo que no. Una posibilidad consiste en explorar un encuentro con una persona infractora por subrogación, es decir, alguien que ha cometido un delito similar, pero que no es quien causó directamente el daño. Esta modalidad se ha utilizado en iniciativas como el proyecto El árbol del sicómoro.
Sus posibilidades son interesantes. Por un lado, las personas infractoras pueden escuchar de primera mano las consecuencias que un delito tiene sobre la vida de una víctima. Así, pueden comprender que el delito no es únicamente una infracción de una norma establecida por el Estado, sino una experiencia que causa sufrimiento real a otros seres humanos. También pueden empezar a cuestionar la identidad que, en ocasiones, terminan construyendo alrededor de su condición de delincuentes, recuperando la conciencia de que son personas capaces de responsabilizarse y actuar de otra manera.
Por otro lado, las víctimas pueden encontrar un espacio en el que contar su historia, expresar sus emociones y sentir que su voz importa. Saber que otra persona que ha cometido un delito ha podido escuchar su experiencia y reflexionar sobre ella puede contribuir a recuperar cierta sensación de seguridad y a dar un sentido diferente a lo vivido. No garantiza que el interlocutor no vuelva a delinquir, pero sí puede abrir una oportunidad para la comprensión y el cambio.Por supuesto, esta alternativa no sustituye necesariamente al encuentro con quien causó el daño ni satisface todas las necesidades de cada víctima. Tampoco debe presentarse como una solución universal. Es una posibilidad más, que habrá que valorar individualmente y preparar adecuadamente, sin generar falsas expectativas. Asimismo, existen los programas individuales que muchas personas no comprende y lo asimilan a entrevistas pero son bien diferentes, es una intervención en la que solo se trabaja con un grupo de afectados por el delito y bajo los principios de la justicia restaurativa.
CONCLUSIONES
La Justicia Restaurativa nos invita a dejar de pensar que existe una única forma correcta de abordar el daño. Cada delito, cada víctima y cada persona infractora presentan circunstancias y necesidades diferentes. Por eso, una justicia verdaderamente restaurativa debe ser capaz de ofrecer respuestas individualizadas, sin convertir una herramienta concreta en un requisito imprescindible para reconocer el valor del proceso.
El encuentro directo puede ser profundamente significativo, pero no siempre es posible ni deseado. Cuando esto sucede, no deberíamos cerrar la puerta a otras intervenciones que permitan escuchar a las víctimas, favorecer la comprensión del daño y promover la responsabilidad de quienes han delinquido.Ser restaurativos no consiste en conseguir que las personas encajen en un procedimiento, sino en encontrar formas responsables y seguras de responder a sus necesidades, respetando sus decisiones y su dignidad.
Quizá nunca podamos ofrecer una respuesta perfecta a todas las personas afectadas por un delito. Pero sí podemos evitar que quienes acuden a los servicios de Justicia Restaurativa se marchen con la sensación de que, si no es posible el encuentro ideal, ya no hay nada que hacer por ellas. También habrá que ser éticos para evitar hacer malas prácticas o prácticas diferentes como terapia, asesoramiento, formación y llamarlas justicia restaurativa...porque no todo es restaurativo y no significa que sea malo
Porque la Justicia Restaurativa no debería ser una puerta que solo se abre cuando todas las circunstancias son favorables. Debería ser una forma de entender la justicia que nos impulse a buscar posibilidades, a escuchar sin imponer y a recordar que, detrás de cada delito, hay personas que necesitan respuestas. Y que nuestra responsabilidad consiste en explorar, con rigor y humanidad, cómo podemos ayudarlas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario