Justicia tradicional y justicia restaurativa

  JUSTICIA RESTAURATIVA EN CONSTANTE EVOLUCIÓN

Una de las mejores experiencias de mi vida, ha sido las veces que he coincidido con el "abuelo" de la Justicia Restaurativa, Howard Zehr, gracias a él entendí, que para ellos nunca ha habido confusión entre Justicia Restaurativa y mediación y otras instituciones como los mecanismos alternativos porque precisamente las primeras iniciativas que ellos comenzaron fueron para cumplir unos objetivos, sanar a los afectados por el delito incluyendo la comunidad. Fue después, cuando el primer proceso restaurativo fue exitoso, cuando empezaron a pensar cómo nombrarlo y aquí es donde empezó la confusión programas de reconciliación, mediación víctima-infractor y/o comunidad...etc. De Howard Zehr, he aprendido que siempre hay que seguir aprendiendo, que la Justicia Restaurativa está en constante evolución y que para hacer Justicia Restaurativa, sobre todo hay que estar en contacto con la realidad. Hoy quiero recordar que  Howard Zehr, fue el que estableció las diferencias Justicia Restaurativa y Justicia Tradicional en base a estas preguntas:

Justicia tradicional y restaurativa

(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)

 La justicia tradicional y la restaurativa parten de la misma premisa esto es reequilibrar la situación tras el delito. La diferencia es como se va a hacer para la justicia tradicional se equilibra la situación causando un daño a la persona ofensora a través del castigo. La justicia restaurativa trata de equilibrar responsabilizando a la persona que dañó: " Si haces algo mal, tu obligación es hacer lo correcto, y esto implica compensar, reparar o mitigar el daño causado, esta es la esencia de la Justicia Restaurativa"

Justicia tradicional y restaurativa

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)

Este cuadro comparativo, extraído de Howard Zehr y de Mclaughlin (2006) muestra las diferencias entre nuestra actual justicia y la restaurativa. 

La pregunta sería ¿es posible conjugar ambas para lograr una justicia penal ideal? Muchos pensarán que es imposible y que la Justicia Restaurativa perdería su esencia, pero quizá, lo que debemos hacer es conseguir que la justicia tradicional pierda su esencia en pos de este enfoque restaurativo que tenga más en cuenta a la víctima, y la comunidad y de manera prioritaria, atienda sus necesidades. Para ello, en este proceso, el victimario debe ser también ayudado a asumir su responsabilidad, en lugar de ponerle en la tesitura de adoptar una posición adversarial, defendiéndose de la acusación del estado. Porque esta situación, los lleva a considerarse víctimas del sistema y a no asumir su responsabilidad.

Justicia tradicional y restaurativa

 JUSTICIA RESTAURATIVA EN CONSTANTE EVOLUCIÓN

Una de las mejores experiencias de mi vida, ha sido las veces que he coincidido con el "abuelo" de la Justicia Restaurativa, Howard Zehr, gracias a él entendí, que para ellos nunca ha habido confusión entre Justicia Restaurativa y mediación y otras instituciones como los mecanismos alternativos porque precisamente las primeras iniciativas que ellos comenzaron fueron para cumplir unos objetivos, sanar a los afectados por el delito incluyendo la comunidad. Fue después, cuando el primer proceso restaurativo fue exitoso, cuando empezaron a pensar cómo nombrarlo y aquí es donde empezó la confusión programas de reconciliación, mediación víctima-infractor y/o comunidad...etc. De Howar Zehr, he aprendido que siempre hay que seguir aprendiendo, que la Justicia Restaurativa está en constante evolución y que para hacer Justicia Restaurativa, sobre todo hay que estar en contacto con la realidad. Hoy quiero recordar que  Howard Zehr, fue el que estableció las diferencias Justicia Restaurativa y Justicia Tradicional en base a estas preguntas:

Justicia tradicional y justicia restaurativa

 

(imagen propiedad de Virginia Domingo)

Hoy recuerdo algunas diferencias básicas entre la justicia tradicional y la restaurativa, básicamente la justicia restaurativa da voz a los verdaderamente afectados por el delito, y además anima al diálogo, mientras que la justicia tradicional es rígida y solo da la posibilidad de hablar a los perjudicados pero para defenderse si se es ofensor o para contar si el delito sucedió si eres la víctima, no da espacio para las emociones. Solo busca la verdad jurídica no emocional.