La justicia restaurativa es importante porque atiende de mejor manera las necesidades de las víctimas, ayudan a los infractores a entender el daño que han causado y fomenta la participación de la comunidad. La justicia restaurativa es inclusiva, participativa, tiene en cuenta a las personas que hay detrás del número de expediente y sobre todo aborda el aspecto emocional del delito.
Intentar resumir, sintetizar o generalizar qué es la Justicia Restaurativa es simplemente complicado, por cuanto si preguntamos a las víctimas o infractores, cada uno de ellos explicará que esta justicia es una cosa y a buen seguro será diferente, que lo que otros opinen y es que el camino hacia la restauración es diferente porque son diferentes las necesidades de las víctimas y esto conlleva diferentes obligaciones de reparación o compensación para el infractor
Todos somos distintos y damos más valor a uno u otro aspecto de las cosas, en este caso de los valores y beneficios de la justicia restaurativa.
Quizá el aspecto más destacado de la justicia restaurativa es que es la justicia del sentido común, la que siempre debió existir y que fuimos perdiendo a la vez que cedíamos poder al estado, como único capaz de resolver conflictos y hacer justicia.
Una vez oí decir a Howard Zehr y estoy de acuerdo con él, que se nos suele recordar continuamente nuestros derechos, todos hablan de estos derechos pero pocas veces se comenta que todo derecho, lleva aparejado una serie de responsabilidades y obligaciones De esta forma, cuando se comete un delito, el infractor tiene una serie de derechos que el estado y la justicia tradicional se encarga de recordarle ( obviamente son derechos propios de un estado social y democrático) sin embargo, a veces veo que se pone tanto énfasis en sus derechos, que les aleja y no alienta su asunción de responsabilidad, pero no sólo eso, sino que tampoco fomenta su empatía y el reencuentro con su humanidad. Una y otra vez, el sistema está obsesionado con los derechos del infractor, lo que ha llevado de forma paradójica, a un casi olvido de la víctima, y de que sus necesidades y derechos, también deben ser atendidos, y no solo castigando al infractor, sino viendo qué necesita para sentirse reparada o al menos, compensada del daño sufrido. Sin perjuicio, de sus derechos, el infractor debería enfrentar lo que ha hecho, ser alentado para entender el impacto de su comportamiento y del daño y que así pueda asumir como suya la obligación de tomar todas las medidas necesarias para hacer las cosas bien.
Esta es una de las muchas noticias que se han visto en prensa sobre cómo el Ayuntamiento de Madrid permite a los grafiteros cambiar multas limpiando paredes. He llegado a visionar videos donde se exponen a estas personas y se les presenta en público antes de iniciar su tarea. Casi como una operación de marketing, el delegado de medio ambiente habla de las bondades de este sistema.
Si uno lee entre líneas puede pensar que es una medida alternativa, educativa y pedagógica. Incluso yendo un poco más allá a primera vista podríamos pensar en una forma de reparar el daño y de generar espacios restaurativos de responsabilización. Sin embargo no es oro todo lo que reluce y algo que podría ser realmente interesante para abordar estos daños que se causan de forma general en todas las ciudades, se ha quedado a medio camino entre un castigo muy visual o una especie de escarnio público.
EL CASO DEL QUE HABLAMOS NI ES RESTAURATIVO NI EDUCATIVO O CONSTRUCTIVO
Me gustaría reflexionar sobre cómo estas acciones aunque puedan resultar muy impactantes no tienen un enfoque restaurativo ni pueden considerarse una forma de reparar el daño. En primer lugar no deja de ser una medida no voluntaria porque la opción es pagar altas multas o ayudar a limpiar grafitis. Muchas personas pensarán pero pueden elegir, si es cierto, pero la elección en este caso se ve forzada ante la otra alternativa que es mucho más gravosa para ellos. Por otro lado, no entiendo que excluyan a reincidentes, puesto que si se considera una medida educativa y pedagógica incluirles podría marcar la diferencia a la hora de reducir el número de grafitis. Continuar leyendo: lawandtrends
Muchas veces he visto que a las personas nos resulta muy difícil pensar en la persona ofensora y verlo como la un ser humano, sobre todo si el delito es de cierta gravedad, esto igual cambia si es un familiar nuestro, el que ha cometido un delito. Generalmente para muchas personas, es más fácil ver al victimario como alguien diferente del resto de la población, como alguien que por sus circunstancias o características tiene tendencia a delinquir. En estos casos, lo que debería hacerse es intentar neutralizar a estos infractores para evitar que vuelvan a delinquir, puesto que sus circunstancias les hacen proclives a ello. Estaríamos hablando de una justicia que excluye, estigmatiza y separa para evitar un daño al resto de la comunidad. Aunque me duela decirlo esta es la Justicia que muchas veces tenemos y que fomentamos a través de los medios de comunicación. Sin duda, para alguien que ha sufrido un delito puede ser más tranquilizador pensar que el que le ha causado un daño es una persona proclive a la delincuencia, diferente del resto de la población, casi un demonio. Sin embargo, la realidad es que en la generalidad de los casos la persona ofensora es alguien normal, que en un momento dado ha ido por un camino diferente y esto le ha llevado a dañar a otro ser humano y a la sociedad.
(texto de Kay Pranis)
Los círculos son la herramienta más versátil, son un espacio donde se genera el ambiente idóneo para compartir historias. En la imagen, Kay Pranis nos dice lo que implican los círculos. Cuando realizas un círculo con las mismas personas durante un tiempo, se genera una interrelación que viene a ayudar especialmente a personas privadas de libertad a no solo responsabilizarse por el daño y hacer una reflexión sobre su vida y sus actos, los ayuda a sentirse entendidos, comprendidos y apoyados. Al final es lo que queremos que cuando tengan un problema al salir, piensen en los compañeros del círculo y juntos puedan ayudarse mutuamente. Pero es que funciona también en programas como Ave Fénix para víctimas de violencia sexual y género, porque compartir nuestras historias nos acerca como personas y nos hace sentir que no estamos solos (genera conexión)
Es una herramienta restaurativa democrática, en la que tanto facilitadores como participantes son solo eso personas. Y además estoy convencida que los círculos nos ayudan a sacar lo bueno que tenemos, nos acerca a las otras personas, nos hace entender la importancia de relacionarnos con los demás y nos da las herramientas para reflexionar sobre hacer un cambio positivo en nuestras vidas si fuera necesario.
La justicia restaurativa trata de hacer frente a los daños que surgen tras el delito, daños en la víctima, pero también en el ofensor y la comunidad. Asimismo favorece y da la oportunidad al ofensor de ver el impacto que su acción ha tenido en la víctima y la comunidad, pero también le ayuda a entender que el delito también le daña a él y a su relación con su familia y la sociedad en general. Por eso, siempre que sea posible la justicia restaurativa favorece la participación de todos los que de alguna manera resulten afectados por la conducta dañosa. En todo caso, no debemos olvidar que no todo se reduce a una reunión conjunta con la víctima, la reparación del daño puede ser muy variada, se trata de devolver algo bueno a la sociedad por el daño causado. Mi opinión es que la reparación conlleva actividades, actitudes y actos del victimario que demuestran que ha entendido el daño que ha ocasionado y que al menos quieren mitigarlo, devolviendo algo bueno a la sociedad, a la víctima y a su familia.
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Estos son algunos de los muchos beneficios de los programas individuales de justicia restaurativa y de la justicia restaurativa en general. Pero para que se puedan generar estos beneficios debemos realizar verdaderos programas y no cursos o talleres que son otra cosa distinta. Los primeros son verdaderas intervenciones restaurativas los segundos implican transmisión de conocimientos.
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Con la justicia restaurativa tenemos dos objetivos:
El primero es la reparación del daño a la víctima, porque nos preocupa el daño causado, pero iría un poco más allá y diría que también nos debe preocupar el daño que se ocasiona a la sociedad y al mismo infractor, por eso, debemos hacer frente a una reparación del daño de cara a ayudar a sanar a la víctima pero también una reparación del daño que vaya al origen del delito y ayude a la persona ofensora a no repetir los delitos y así de paso, apoye a la sociedad a sentirse más segura porque es menos probable que la persona ofensora vuelva a reincidir.
El segundo es la reintegración o reconexión, porque precisamente necesitamos un futuro en el que haya menos delitos para esto es importante además de acudir al origen del delito, ayudar a las personas afectadas a volver a tener relaciones sociales fuertes, que los ayude a sentirse parte de la comunidad, de su familia, de su círculo de amigos... y así sientan que vuelven a ser importantes para el grupo, a esto lo llamo reconexión más que reintegración.
Una parte esencial de los procesos restaurativos, cualquiera que sea la herramienta es la preparación individual con cada parte. Con respecto a las víctimas, solemos tener tendencia a pensar que puede ser malo una reunión conjunta, especialmente si es un delito grave, sin embargo, la realidad demuestra que la mayoría de las víctimas que desean participar en un proceso de justicia restaurativa, tienen claro por qué y qué quieren conseguir con ello: algunas ser escuchadas, otras solo decirle al infractor que van a recuperar el control de su vida, otras igual necesitan ver el remordimiento del infractor.....Efectivamente, ahí es donde entra la labor del facilitador , ver qué expectativas tiene la víctima con respecto a la posible reunión cara a cara y valorar si estas se podrían cumplir y si al menos son realistas. Por ejemplo, si la víctima desea solo que la pidan disculpas, habrá que valorar la posible reunión porque el pedir perdón, no es un objetivo real de la justicia restaurativa y es algo personal de cada ser humano, no podemos asegurar que surja o no. Se trabajaría con ellas individualmente para conseguir que sus expectativas se ajusten a lo posible y sobre todo para que entiendan que la Justicia Restaurativa se centra en el diálogo y como conseguir la "curación de sus heridas" y rendición de cuentas del infractor. Otra posibilidad y esto también es una labor restaurativa, es valorar si la víctima necesita ser atendida por otro profesional, antes de un proceso restaurativo (por ejemplo psicólogo...) y en este caso el facilitador, así se lo debería transmitir a las víctimas
El postulado fundamental de la Justicia Restaurativa es que el delito perjudica a las personas y las relaciones entre ellas y que la justicia necesita la mayor compensación del daño posible. De esta premisa básica, surgen preguntas clave: ¿Quién es el perjudicado, cuáles son sus necesidades y cómo se pueden satisfacer dichas necesidades?. Por tanto, si el delito daña a las personas y las relaciones, lo justo es que se repare el daño tanto como sea posible. La justicia restaurativa no se aplica porque es merecida, sino porque es necesaria. La justicia restaurativa se logra de manera ideal mediante un proceso cooperativo que involucra a todas las partes interesadas primarias ( víctimas, infractores y comunidad de apoyo) en la decisión sobre la mejor manera de reparar el daño ocasionado por el delito. Solemos pensar que cuando una víctima reclama que se haga justicia, que lo que pide es que el infractor sea castigado, realmente no siempre es así y si lo piden es porque no encuentran de la justicia ningún apoyo más. Pero las víctimas tienen unas necesidades cuando claman por justicia, como la de ser escuchada, ser informada y poder sentirse reparada de la forma que necesite no como imponga el sistema y pocas veces son atendidas por el sistema tradicional de justicia.
Vivimos en un mundo donde todo es gestionado por terceros. El estado y las instituciones nos tratan como casi incapaces y un claro ejemplo es la justicia, si tenemos un problema o sufrimos un delito, acudimos al juzgado buscando justicia, sin embargo, una vez que lo hacemos, todo se gestiona por profesionales ajenos al problema, en el que poco o nada tenemos que decir, cualquier persona teóricamente experta, sabe lo que nos conviene o parece saberlo mejor que nosotros mismos. El punto de pérdida de poder, llega al límite cuando la propia víctima pierde su estatus de víctima en favor del estado. Como decía Nils Christie, el estado se apropia del conflicto y del delito, se erige como víctima que ha sufrido la violación de una norma creada por él y la víctima real, la que ha sufrido el daño pasa a un segundo plano, a ser un mero testigo o “carnaza” para intentar condenar y castigar al infractor. Las víctimas y la comunidad en general, pierden o ceden el poder a terceros ajenos por completo al delito y al impacto que el delito o conflicto tiene en sus vidas. Por eso, a través de la Justicia Restaurativa, se devuelve el poder a las personas afectadas por el delito (empoderamiento)
Actualmente la palabra justicia restaurativa está de moda, lo cual no deja de ser gracioso porque aun me acuerdo cuando en el 2004 acudí a la fiscalía hablando de justicia restaurativa y me dijeron que no existía. Cuando reflexiono sobre ello, podríamos pensar que hemos avanzado mucho pero desgraciadamente, lo único que hemos hecho es adoptar las palabras "justicia restaurativa" en nuestro lenguaje cotidiano independientemente de que al final, lo usamos para todo sin saber, realmente qué es esta justicia y sobre todo qué no es.
Como decía Howard Zehr actualmente estamos en un momento en el que corremos el riesgo de pensar que hacemos justicia restaurativa y no lo es, o simplemente hacemos prácticas que podrían ser potencialmente restaurativas pero tampoco las estamos dando el enfoque adecuado.
Un ejemplo de esto es cuando trabajamos con condenados a medidas alternativas, este sería un campo interesante para trabajar con enfoque restaurativo pero si partimos de que los que participan en el programa son obligados ....¿cómo pueden decir que es justicia restaurativa? Son personas que han sido condenadas a una medida alternativa a la prisión, a realizar un determinado programa pero en todo caso no es justicia restaurativa porque no goza de algo esencial de esta justicia la voluntariedad.
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
CAMBIO DE PARADIGMA CON LA JUSTICIA RESTAURATIVA
El cambio de paradigma con la Justicia Restaurativa es importante y radical, frente a los objetivos del sistema penal tradicional que son:
Pena merecida por el infractor
Privación de la capacidad de seguir cometiendo delitos
Disuasión de cometer otras infracciones.
La Justicia Restaurativa tiene como objetivos centrales:
Reparación de la víctima ( porque nos ocupamos del daño causado por la ofensa)
Reintegración de la víctima e infractor (porque deseamos un futuro con menos delitos, en el que se pueda vivir en paz y armonía)
En este sentido y como dice Braithwaite, la Justicia Restaurativa puede ser un proceso constructivo y preventivo en el que se obtiene un compromiso mucho más autentico de hacer las cosas necesarias para impedir que se produzca otro delito de este tipo en el futuro, gracias al grado de intimidad en la conversación que reúne a los afectados por el delito.El cambio es esencial, se pasa de pensar exclusivamente en el castigo al infractor sin responsabilización ni favoreciendo la reparación a la víctima, a una atención principal a la víctima y a todos los afectados, en general por el delito.(lo cual no es contradictorio con que se incluya al infractor, para ver qué hacer para neutralizar las causas que dieron lugar al delito) Se pasa de un visión meramente retributiva y protocolaría en la que todo es guiado por profesionales ajenos al delito, a un proceso participativo en el que los protagonistas son los "tocados" por el delito, la Justicia Restaurativa es flexible, adaptada a cada caso, humana y cercana a la realidad social del delito.
EL RIESGO DE PERVERTIR LOS BENEFICIOS DE ESTE CAMBIO DE PARADIGMA
Sin embargo, estamos corriendo un gran riesgo, con este supuesto cambio, puesto que en ocasiones se quiere moldear esta justicia restaurativa a imagen y semejanza de la retributiva, con rígidos protocolos, y tiempos, sin dejar espacio a la característica de la justicia restaurativa, su flexibilidad y capacidad de adaptarse a las personas afectadas y no a gestionar el expediente número x. Esto sucede porque se unen al carro teóricos, grandes penalistas pero que no se han despojado de su formación de origen, y ven esta justicia como una alternativa, como mecanismo alternativo y solo para delitos leves, quitando así el potencial real que puede tener esta justicia, en sus diferentes aproximaciones ya sean en programas individuales o totalmente restaurativos.
El camino restaurativo de los que se vieron afectados por el delito es diferente....para unos será más largo que para otros y más doloroso, por eso se debe partir de una Justicia Restaurativa, como derecho universal para todas las víctimas con independencia de la gravedad del delito, en la que los operadores jurídicos participarán como invitados y corroborando su eficacia pero en la que los verdaderos protagonistas sean las personas que sufrieron el daño y las que cometieron el delito, solo así se conseguirá una verdadera justicia restaurativa.
Algunos piensan que la Justicia Restaurativa, no es realmente una justicia que se pueda aplicar en la práctica, la consideran más bien una utopía. ¿Utopía? Realmente no estoy de acuerdo, salvo si pensamos en justicia como algo utópico, querer justicia acaso no resulta utópico, pues para muchos ciudadanos si. Cuando una pregunta a las personas, si creen en la justicia, la mayoría por no decir casi la totalidad de los ciudadanos, nos van a decir que no hay justicia, para estas personas realmente sería una utopía conseguir que la justicia satisfaga sus necesidades. Por eso, no comprendo que alguien piense que es una utopía la Justicia Restaurativa cuando precisamente es esta justicia, la que va a hacer realidad, las necesidades de justicia de las personas que sufren el impacto del delito. Entiendo que algunos penalistas, muy apegados a la legalidad vigente, a las normas, a las escuelas y corrientes doctrinales más clásicas, vean un "peligro" en la Justicia Restaurativa, porque frente a normas, y teorías conceptuales frías, partimos de dar cierta "calidez" y "humanidad" a estas mismas normas para hacerlas más reales y sobre todo más cercanas a los destinatarios: los ciudadanos.
Estos son dos de los muchos titulares sobre la misma noticia que a primera vista nos transmiten que para muchos de nosotros hacer justicia es castigar duramente a la persona ofensora.
La noticia sigue y se resume en lo siguiente: “El homicida admite que le quitó la vida a Juan, un chico de Íllora que sólo tenía 19 años, y el acuerdo entre las partes rebaja la petición de pena, que estaba en 20 años. Además debe indemnizar a la familia y la novia, se le prohíbe acercarse a las víctimas y no podrá volver al pueblo durante los próximos 15 años”.
Según las partes y en especial el abogado de la familia: “con este acuerdo se busca evitar un juicio en el que se iban a rememorar unos hechos muy complicados para la familia y también calmar los ánimos en la localidad, donde este crimen desencadenó diversos altercados que acabaron con destrozos a viviendas y vehículos del entorno del ahora condenado”. Escuchando algunos programas de televisión pude notar cómo se cuestionaba este acuerdo y una vez más se planteaban si las víctimas habían hecho lo correcto. Un presentador llego a decir según él, solo como reflexión, que si hubieran ido a juicio hubieran podido obtener una condena más alta aunque esto significara aguantar la presión de los días que durara el juicio.
Parece que sea el delito que sea siempre cuestionamos las decisiones de las víctimas en general, porque opinamos con nuestros ojos y no nos damos cuenta de que nosotros no somos las víctimas.
HACER JUSTICIA NO ES SINÓNIMO DE PENAS MÁS DURAS
Cuando una víctima reclama : “quiero que se haga justicia” es común pensar que lo que está pidiendo es penas muy duras. De hecho, el castigo nos da cierta sensación de seguridad especialmente a la sociedad, los que no hemos sido víctimas del delito. Sentimos cierto alivio en pensar que la persona acusada de crímenes atroces permanecerá muchos años en prisión, sin embargo, solo estamos trasladando el problema durante unos años, puesto que la persona volverá a salir de prisión y volveremos a perder esta seguridad. Respecto de las victimas puede ser que a priori su necesidad sea este castigo pero según va pasando el tiempo, tienen otra serie de necesidades que en muchas ocasiones nada tiene que ver con este castigo severo. Y es en estos casos cuando no logramos entender que puede haber víctimas que puedan necesitar ciertas cosas que no implican penas duras o castigos ejemplarizantes. Continuar leyendo en : lawandtrends
Entiendo que una consecuencia beneficiosa de la Justicia Restaurativa es la reducción de la reincidencia, sin embargo, también es cierto que a muchas personas les cuesta creer que el infractor tras un proceso restaurativo pueda decidir no delinquir y vivir de acuerdo a las normas, muchos me preguntan ¿por qué el infractor decide no volver a delinquir y abandonar su carrera delictiva?.¿Es cierto que la justicia restaurativa produce este efecto? Obviamente, una vez más tengo que decir que la Justicia Restaurativa no es la panacea pero si se es cierto que en algunos personas puede ser esencial para este "cambio". Aunque algunos puedan pensar que esto es imposible, la realidad es que hay personas que deciden cambiar y entonces ¿Qué motiva este cambio? Y sobre todo ¿Cuál es el proceso que les hace querer cambiar?. Estoy convencida que quizá la justicia restaurativa en sí misma, no es el detonante en todos los casos, creo que en ocasiones, la simple oportunidad de mirar a las personas como personas, más allá del daño cometido, es el comienzo de su voluntad de querer cambiar.
Hoy quiero retomar el tema de la culpabilidad y la vergüenza en el infractor, porque frecuentemente solemos juzgar a un infractor y pensar que sino quiere reconocer el delito puede ser porque es un ser malvado, sin embargo, nos olvidamos que como seres humanos que somos nos guiamos por las emociones y en ocasiones, la vergüenza puede hacerlos negar el delito. Por eso, las sesiones individuales de los procesos restaurativos pueden ser un instrumento importante, para conseguir que pasen de la vergüenza a la culpabilidad, o al menos como decía Braithwaite la vergüenza estigmatizante se torne en reintegrativa. Pues bien, los infractores o al menos la mayoría no son ajenos a este conglomerado de sentimientos contradictorios, y como no podía ser de otra manera, la Justicia Restaurativa puede ayudarlos junto con otros profesionales a aclarar y reforzar los que sean positivos y les puedan servir de soporte para hacer las cosas bien. Hace tiempo leí un artículo que hablaba de culpabilidad y vergüenza y comentaban que los presos que mostraban culpabilidad eran menos propensos a reincidir que aquellos que sentían vergüenza ¿Por qué?
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Primero que el delito no es una vulneración de la norma, el delito daña a las personas. Además deben darse cuenta que más allá del hecho jurídico se debe reconocer y gestionar las emociones que surgen tras estos daños. Y que el sistema penal en la actualidad solo estigmatiza no hace nada para remover las "etiquetas". La justicia restaurativa contribuye a la pacificación social, podríamos decir que es una justicia social
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
La justicia restaurativa frente a la retributiva trata de reequilibrar la situación tras el daño, no causando más daño sino fomentando la responsabilización y la reparación del daño. Por eso, la justicia restaurativa tiene el potencial de romper los círculos de violencia y crea espacios para sanar.
Comparto este extracto de una noticia que acabo de leer y escuchar :
“En un caso que marca un hito, una inteligencia artificial (IA) fue usada por primera vez en un tribunal de Estados Unidos para crear un video en el que se da voz (e imagen) a un hombre víctima de un homicidio, que se dirigió directamente a su asesino durante la audiencia de sentencia. Christopher Pelkey, víctima de un incidente de furia al volante en 2021, fue “traído de vuelta” a la sala del tribunal a través de un video generado por IA, una iniciativa impulsada por su familia para compartir su perspectiva”.
La víctima pudo dar su testimonio en este juicio y dirigirse a su asesino, no soy partidaria del uso de inteligencia artificial de forma generalizada y reconozco que tengo mis reticencias pero cuando conocí este caso me replanteé mi visión. Aunque no habla de justicia restaurativa sin duda este ejemplo marca un hito para poder plantearnos su aplicación durante los procesos de justicia restaurativa. La pregunta sería ¿en qué casos? ¿sería viable usarlo de forma generalizada? ¿qué impacto podría tener para las víctimas y personas ofensoras?
JUSTICIA RESTAURATIVA E INTELIGENCIA ARTIFICIAL
La justicia restaurativa busca generar espacios de confianza y seguridad donde las victimas puedan contar su historia y necesidades y las personas ofensoras entiendan el impacto de sus acciones, y como parte de la asunción de la responsabilidad busquen reparar el daño o aminorarlo de acuerdo con las necesidades de las víctimas. No siempre hay encuentro víctima y persona ofensora pero es una posibilidad que en muchos casos es sanadora porque el victimario pone rostro a la persona y la víctima puede tener voz.
Continuar leyendo en : lawandtrends
Cuando hablamos de Justicia Restaurativa, en la mayoría de las ocasiones no logramos unificar los diferentes aspectos de esta justicia, en una sola definición. Es más, al concebir la Justicia Restaurativa de una forma global y no como procesos específicos es todavía más complicado pensar en una sola definición. Por eso, suele resultar útil, como dice Howard Zehr, pensar en principios y valores, si se tienen en cuenta algunos de estos valores y principios en nuestra actividad restaurativa, podemos tener una idea de hasta qué punto esta actividad será totalmente restaurativa o parcialmente.
La Justicia Restaurativa se basa en necesidades que surgen tras los daños que se ocasionan con el delito, todos estamos relacionados y conectados y como tal debemos asumir ciertas responsabilidades.
La justicia tradicional se centra en los aspectos fácticos del delito, desposee al delito del aspecto emocional y humano. Se olvida que tras el delito hay personas, seres humanos que sufren y que precisamente tienen una serie de necesidades para poder hacer frente a los daños que el delito ha ocasionado.
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Los objetivos de la justicia restaurativa tienen que ver con dar participación activa a las personas que directamente se vieron afectadas por el hecho delictivo, teniendo en cuenta el espacio que debe surgir para que la persona ofensora vea y reconozca el impacto que sus acciones ha tenido en otra persona (víctima) en la comunidad en general y en él/ella mismo.
A través de la reparación del daño, que en la mayoría de las ocasiones nada tiene que ver con aspectos económicos, se hará lo correcto y esto ayudará a los afectados a sanar.
Y por último, aunque esto no ayuda a los afectados, si creo que los legisladores debieran tenerlo en cuenta, la experiencia de los ciudadanos con la justicia será más legitima y la darán más credibilidad. Algo importante para que vean que no siempre penas más duras se traduce en más votos, sino en gente más desencantada con la justicia.
Howard Zehr en el "pequeño libro de la justicia restaurativa", habla de una serie de preguntas que nos van a dar una idea sobre si con la implementación de nuestros programas y prácticas estamos siendo restaurativos. Para él, las preguntas serían las siguientes.
¿Trata el modelo los daños, las necesidades y las causas de la ofensa?
¿Se centra adecuadamente en las víctimas?
¿Insta a los ofensores a asumir la responsabilidad por sus acciones?
¿Involucra a todas las partes afectadas?
¿Existen en el modelo que utiliza oportunidad para dialogar y tomar decisiones de manera participativa?
¿Respeta el modelo a todas las partes involucradas?
No significa que el programa que estemos aplicando atienda a todas y cada una de las preguntas pero es cierto que si respondemos afirmativamente al menos a una o varias, esto nos indicará que nuestro programa tiene un enfoque restaurativo, solo habría que determinar si es totalmente restaurativa (se responde a todas afirmativamente) o parcialmente restaurativo (solo se responde a algunas).
(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)
La justicia restaurativa tiene que ver con como atender las necesidades de las víctimas, pero como todos estamos conectados, para atender sus necesidades tenemos que ver cuáles son las de los ofensores porque están interrelacionadas. Así como ejemplo, para ayudar a la víctima a recuperar su sentimiento de seguridad, tenemos que ir al origen del delito para ayudar al ofensor a neutralizar las causas del delito, solo así la persona ofensora no volverá a delinquir y la víctima recuperará su seguridad. Por eso, una necesidad es enfrentar al ofensor con lo que ha hecho y esto a través de la justicia restaurativa cobra más sentido, porque no nos enfocamos en el castigo sino en que sienta que debe dar muestras de respeto a la víctima y para ello, su obligación (y no castigo) es reparar, mitigar o compensar el daño que la causó.
La decisión se desentiende de la sentencia del Tribunal Supremo que absolvió a un condenado por violación basándose en un análisis de semen que lo exculpaba. Y lo condena a pagar “las costas del proceso”
Hace unos días apareció esta noticia, reconozco que tuve que leerla varias veces y aun así sigo sin entender como se puede negar la indemnización por un hecho que privó de libertad a una persona durante 15 años siendo inocente. Pensamos que no existen errores judiciales y que el sistema funciona perfectamente pero la realidad es que el sistema está compuesto por personas y como no somos perfectos podemos dañar. Por eso mismo, existen ciertas garantías del derecho penal como in dubio pro reo para minimizar al máximo los posibles errores judiciales que puedan condenar a un inocente. Casos como el Dani Alves y otros indignan a muchas personas pero esta noticia es un claro ejemplo de por qué existen estas garantías para los investigados , a pesar de que pueda perjudicar a las víctimas y a nuestro sentimiento de seguridad como comunidad.
PROCESO JUDICIAL Y DERECHO A UN JUICIO JUSTO
El derecho a un juicio justo se encuentra en el artículo 10, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y nos dice que: “Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal” Otras garantías de un juicio justo se aparecen en otros artículos de la Declaración como el 11 relativo a la presunción de inocencia
Los juicios justos protegen a los presuntos culpables y además como sociedad nos hacen sentir más seguros porque de esta manera reforzamos la confianza en la justicia y en el estado de derecho . Las características de un juicio justo incluyen: el derecho a estar presente ante el tribunal; a tener un juicio público sin demoras ante un tribunal independiente e imparcial; y a tener un abogado de elección propia o uno sin coste alguno pero sobre todo lo esencial es el derecho a ser considerado inocente hasta que se demuestre lo contrario. Esto que todos pensamos que es lo justo en los últimos tiempos lo solemos poner en duda ante determinados delitos que crean alarma social, incluso en no pocas ocasiones, pareciera que se está invirtiendo la carga de la prueba y que son los investigados los que tienen que probar su inocencia. Y es que sin duda, no vemos lo que implica estos derechos hasta que conocemos casos como el de la noticia.
El derecho a un juicio justo está consolidado en el articulo 24 de nuestro texto constitucional donde además de reconocer el derecho a la tutela judicial efectiva en el apartado número 2 nos dice: “Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia".
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos”. Continuar leyendo en lawandtrends
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
La justicia restaurativa ayuda a las personas que han sufrido un delito para buscar narrativas poderosas que las permita pasar de víctimas a supervivientes. Acompañamos a las personas para que puedan encontrar un sentido diferente a lo vivido que las permita crear nuevos futuros y repensar el nosotros
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Aunque muchas personas siempre han pensado que la justicia penal es incompatible con la justicia restaurativa, estoy convencida que podemos mejorar la justicia que tenemos con la justicia restaurativa. Para ello debemos tener en cuenta que la justicia restaurativa promueve la participación, está centrada en la responsabilización más que el castigo, mira hacia el futuro y fomenta la reparación del daño, lo que hace que sea preventiva y proactiva.
Podemos mejorar la justicia penal, incorporando programas restaurativos ideales que contemplen mecanismos como las reuniones víctima-ofensor, conferencias y círculos pero también podemos ir más allá y para los casos que no sea posible, o bien porque en ocasiones es complicado trabajar con todos los afectados, podemos incluir programas individuales que atiendan la restauración en el sentido de hacer frente a las necesidades y los daños de los diferentes afectados.
Pero también si no fuera posible, los operadores jurídicos deben saber que sus decisiones pueden tener enfoque restaurativo, sin hacer una práctica restaurativa, y sin ser facilitadores, pueden en sus resoluciones, adoptar decisiones que promuevan la atención de las necesidades de los afectados y puedan ayudarlos a sanar, siempre dándoles voz y teniendo en cuenta lo que de verdad necesitan y no lo que ellos y ellas como jueces, fiscales...creen que necesitan.
Cuando te conviertes en víctima, es frecuente pensar en el infractor como un demonio, una persona mala, al que sólo le faltan los cuernos, para ser un autentico monstruo de otro "mundo". Esto es un proceso lógico, pues incluso cuando estamos viendo noticias sobre delitos, nuestro primer pensamiento es pensar o está loco o es muy malo o ambas cosas. El "demonizar" al infractor, ayuda a aliviar el "peso" de haber sufrido un delito, al menos en un primer momento, ya que después esto genera una serie de pérdidas mayores en las víctimas directas e incluso en las indirectas, perdemos el sentimiento de seguridad, de confianza en los demás (cualquiera bajo la apariencia inocente puede ser un demonio), la tranquilidad y esto acaba dominando nuestra vida. Por eso, las diferentes prácticas restaurativas, cuando acaban en encuentro (porque no toda la justicia restaurativa implica reunión conjunta) , ya sean en forma de reunión víctima-ofensor, conferencias o cualesquiera otro, pueden suponer una ayuda para las víctimas en el camino hacia la superación del trauma del delito. ¿Por qué?
Porque en el momento en que se reúnen y empieza el diálogo, se comienzan a ver cómo personas, ven su humanidad y la empatía, que se genera es una buena medicina para recuperar la confianza, seguridad y cierta tranquilidad en ver que algunas personas pueden cambiar, además las víctimas vuelven a equilibrar la "balanza", que se había desequilibrado tras sufrir el crimen.
Aunque teóricamente la justicia restaurativa surgió para suplir el "olvido" de las víctimas por el sistema de justicia tradicional, es cierto que estoy convencida que lo que hace la justicia restaurativa es dar "voz" a los seres humanos que están tras el hecho dañoso.
Y en este caso la justicia restaurativa humaniza a las personas que causaron el daño, les da la oportunidad de entender el impacto de sus acciones y con esto poder compensar el posible daño, asimismo los ayuda a neutralizar las causas que pudieron originar el delito y sobre todo los da la oportunidad de reconectar. Lo que está claro es que aislando y castigando no se reflexiona sobre el daño causado.
(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)
La justicia restaurativa nos invita a participar más en el sistema como verdaderos protagonistas, esto nos da voz y nos empodera, y nos ayuda relacionarnos de una manera diferente entre todos nosotros como miembros de la comunidad y para con el sistema en general y las instituciones. Al final, todo se trata de relacionarnos, las relaciones fuertes nos hacen aprender y las relaciones débiles nos vuelven vulnerables por eso tenemos que entender la importancia de construir y fortalecer los lazos sociales. Esto para mi es justicia restaurativa en esencia.
(extracto de un escrito de un participante en el programa de justicia restaurativa reconexión)
Hoy quiero recordar esta entrada en la que pongo como ejemplo un escrito de un participante en el programa de justicia restaurativa reconexión que estuvimos facilitando dentro de la cárcel de Burgos.Pensamos que el castigo es la solución pero sin lugar a dudas castigar por haber dañado, es simplemente una reproducción de la violencia, pero permitida por la ley. Con esto no quiero decir que las cárceles deban desaparecer, nuestra sociedad aún no está preparada, pero si entiendo que debiéramos aspirar a crear espacios para que las personas que han causado un daño, se responsabilizan y quieren cambiar asumiendo sus errores puedan reflexionar y demostrar que son personas "diferentes". En esta carta el interno, nos explica como al fin y al cabo siente que todo lo que hace dentro para demostrar que quiere cambiar no sirve para nada, y además, yo me pregunto y ¿Cuándo salga? ¿tendrá la oportunidad de cambiar?. Si la vida ya no es fácil teniendo antecedentes es mucho peor, por eso, necesitamos entender que no todos los que están dentro son malas personas igual que no todos los que están fuera son buenas personas. Actualmente este interno salió de prisión y parece que si ha tomado la oportunidad que ofrece la justicia restaurativa y está en proceso de cambio de su vida.
Desde la publicación de Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, que ha puesto muy felices a los mediadores también se han escrito una serie de artículos y reflexiones sobre la justicia restaurativa ya que esta ley la incorpora en una disposición adicional. Podría pensarse que es un acierto, aunque en mi opinión es del todo insuficiente y lo único que puede llevar es a un mal uso de la justicia restaurativa y su confusión con los mecanismos adecuados de solución de controversias que también regula la ley.
El último artículo que he leído es del Consejo General de la abogacía, en él un abogado se felicitaba por la incorporación de la justicia restaurativa y se preguntaba como sería los servicios de justicia restaurativa porque efectivamente la disposición se queda corta En algunos aspectos este abogado tiene toda la razón pues se planteaba y transcribo literalmente lo que puede suceder con estos servicios y así dice: “Como objeción al sistema de justicia restaurativa que esta LO 1/2025 nos trae, es que su funcionamiento descansa en los “servicios públicos de justicia restaurativa”, sobre cuya creación y funcionamiento la propia ley nada dice, toda vez que con bastante probabilidad tal cuestión corra a cargo de las asociaciones/chiringuitos de turno, con nula experiencia al respecto pero institucionalmente muy bien situadas” . De esto me ocuparé más adelante pero efectivamente en no pocas ocasiones se sacan a concurso determinados servicios y los consiguen no la entidad más preparada sino la entidad “amiga” de los políticos y que además tiene más recursos económicos. No se prima el conocimiento y la experiencia sino los recursos, y el amiguismo, estoy de acuerdo. Sin embargo, con lo que no puedo estar conforme es que este señor diga “los Servicios de Orientación Jurídico Penitenciaria dependientes de cada colegio, quienes deberían erigirse en estos “servicios públicos de justicia restaurativa” por muchísimas razones, entre otras, porque no existen profesionales más preparados para abordar tales cuestiones que los adscritos a estos servicios” piensa que por ser abogados ya están dotados de los conocimientos necesarios para hacer justicia restaurativa. Sin duda, la justicia restaurativa se nos está yendo de las manos y me temo que se está “manoseando” tanto que al final no va a funcionar precisamente por las malas prácticas que se están realizando avaladas en muchos casos por gobiernos tanto autonómicos como nacionales. Lo que es importante es examinar qué tenemos hasta ahora sobre justicia restaurativa y que nos falta.
LA JUSTICIA RESTAURATIVA EN NUESTRAS LEYES
La Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito, incorporó a nuestro derecho interno la Directiva 2012/29/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 25 de octubre de 2012, por la que se establecen normas mínimas sobre los derechos, el apoyo y la protección de las víctimas de delitos, y por la que se sustituyó la Decisión marco 2001/220/JAI del Consejo. Continuar leyendo en lawandtrends
El delito es ante todo un daño, porque más allá de ser una acción típica, antijurídica y que está contemplada en las normas legales, llamase código penal, es un daño a la víctima, a la sociedad y un daño incluso para la persona ofensora. Por esto mismo, como decía Howard Zehr, la justicia restaurativa se orienta hacia las víctimas, lo cual implica que nos preocupemos por sus necesidades incluso aunque el infractor no esté identificado o no quiera o no pueda participar en un proceso restaurativo (por eso, puede haber programas individuales de justicia restaurativa que se centren precisamente en este aspecto de la justicia restaurativa, atender las necesidades reales de las víctimas, no las necesidades que nosotros pensamos que deben tener).
Asimismo debemos tener en cuenta qué daños y necesidades tiene la comunidad e incluso la persona ofensora por eso, debemos ahondar en las causas y el origen del hecho dañoso para evitar que se reproduzca, así ayudaremos a atender alguna necesidad de la comunidad como la de sentirse segura, y se logrará de mejor manera si ayudamos al ofensor a que no vuelva a delinquir.
Cuando hablamos de que la Justicia Restaurativa surge por y para las víctimas, o más bien desde el momento que alguien ha sufrido un delito, es porque no se trata de hacer distinciones con las personas afectadas por el delito. La Justicia Restaurativa, en principio sería aplicable para cualquier víctima que voluntariamente desee participar en el proceso restaurador con independencia de la clase de delito sufrido. Es decir esta Justicia surge porque el delito daña a las personas, este daño genera necesidades y la principal o primordial es la de atender a la víctima y ver cómo se puede compensar este daño o al menos mitigarlo. Una vez aclarada esta igualdad de todas las víctimas, para acceder a la justicia restaurativa que debería valorarse como regla general, hay que tener en cuenta que igual que todas las personas somos diferentes, también cada víctima lo es. Aunque hubieran sufrido el mismo delito, éste puede impactar y traumatizar más a una víctima y menos a otra, incluso el delito sufrido puede suponer un gran trauma para los allegados de la víctima ( víctimas indirectas) y no serlo tanto para la víctima directa del crimen. Todo esto por supuesto, no implica que esta justicia se olvide del ofensor sino todo lo contrario, atiende de una manera más eficaz sus necesidades, la principal de responsabilizarse por sus actos
(imagen propiedad de Virginia Domingo)
Los efectos de la justicia tradicional distan mucho de ayudar a sanar a los afectados por el delito, ya que promueven vergüenza y esto lleva a las personas a tener sentimientos negativos; las víctimas claman por venganza y los ofensores debido a la vergüenza rara vez asumirán su responsabilidad.
La justicia restaurativa por el contrario, promueve actitudes positivas y constructivas que llevan a dar una oportunidad a las personas de hacer las cosas bien; esto es asumir responsabilidades, reparar o mitigar el daño causado y poder pasar página. (transformación)
(imagen propiedad de Virginia Domingo, inspirada en Howard Zehr)
La Justicia Restaurativa, precisamente, ayuda a las víctimas a incorporar lo vivido, como un aspecto más de su historia vital, las dignifica y sobre todo, las ayuda a reconectar con la comunidad, eliminando la "etiqueta de víctima de por vida". Todo esto tiene que ver con las necesidades de las víctimas tras el delito y que en la mayoría de los casos son la de recuperar su sentimiento de seguridad, de confianza en el ser humano y su necesidad de sentirse respetadas.
Cuando se sufre un delito, el mundo deja de ser el lugar idílico donde vivir, se genera en las personas un cuestionamiento sobre quienes son, y en quién deben confiar para no volver a ser dañadas, por eso necesitan recuperar la seguridad y el control de su vida para poder superar el hecho de haber sufrido un delito.
Los que nos dedicamos a la Justicia Restaurativa no juzgamos ni imponemos nuestros valores, por ejemplo, un caso claro, es si una víctima tiene deseos de venganza o por ejemplo, rehúsa participar en un proceso de justicia restaurativa. No hay víctimas "buenas" y "malas". Todas merecen nuestro respeto y consideración y en todo caso, es indudable que debemos dejarlas tiempo, porque es lógico que en un primer momento, la víctima esté confusa y no vea los beneficios de estos procesos restaurativos, pero más adelante, su visión puede cambiar, de ahí, que establecer protocolos rígidos y tasados, para la Justicia Restaurativa, lo único que hacer es limitar el trabajo de los facilitadores o mediadores pero sobre todo lo que hace es, perjudicar a los que más necesitan de esta justicia: las víctimas. Dicho esto, lo lógico y lo normal tras sufrir un delito es tener estos sentimientos negativos, que más bien son sentimientos lógicos y normales en los seres humanos. Todas merecen nuestro reconocimiento y nuestra atención. Por eso, está claro que estos sentimientos negativos son algo normal, sin embargo, para muchas víctimas solo el poder despojarse de ellos, va a suponer un paso hacia la recuperación o curación de sus heridas.
El ser humano, igual que la mayoría de los seres vivos, vive en comunidad. Desde que nacemos nos relacionamos con un grupo, la familia, el colegio, los amigos...Por eso, todos estamos interconectados y lo que hacemos afecta a los demás, igual que lo que los demás hacen, nos “toca” de forma directa o indirecta en nuestra vida. Las relaciones entre los miembros es un elemento fundamental ya que todos nosotros estamos condicionados por estas relaciones, incluso antes de nuestro nacimiento. En la medida en que nuestros padres se han mantenido juntos o se han distanciado, han estado en contacto con otros miembros de la familia y otras variables, todo esto influye en lo que somos o podemos llegar a ser. La relación con los que nos quieren y /o deberían preocuparse por nosotros, también determina nuestro carácter. Las personas nos basamos en las relaciones y en ocasiones éstas nos pueden afectar también negativamente por el simple hecho de querer ser aceptados o queridos en el grupo. Estas relaciones que podríamos calificar como “dañinas” pueden repercutir en las relaciones con otras personas ajenas a ese grupo, un ejemplo claro de esto podría ser el joven que para ser admitido en el círculo de amigos, comete un delito, dañando así su relación con la víctima, por adquirir una relación con ese grupo concreto.
"Si tu única herramienta es un martillo, tiendes a tratar cada problema como si fuera un clavo" decía Abraham Maslow. Cuando un infractor comete un delito automáticamente queda etiquetado y estigmatizado: es un delincuente. Además el sistema suele mentirlos porque les dice que una vez cumplida su condena y pasado un tiempo, se cancelarán los antecedentes pero lo que no se les comenta es que el estigma, el rol de infractor va a ser casi perpetuo, por eso no es de extrañar que si la sociedad le trata así, no sepan o no vean otro camino que continuar su carrera delictiva. La Justicia Penal tradicional reparte unos roles, el de víctima y el de infractor y removerlos es prácticamente imposible. El infractor pasa a ser el delincuente sin posibilidad de reinserción, y la víctima será la víctima de por vida, lo cual no ayudará en nada a su recuperación. Pocas veces, la Justicia tradicional da una oportunidad al infractor de ser mirado por lo bueno que haga desde ese momento en adelante pero además hay pocos estímulos para que decidan no delinquir, no por temor al castigo sino porque se han dado cuenta de que no quieren volver a dañar a otra persona.
