En numerosas ocasiones he hablado de la vergüenza reintegrativa, un concepto desarrollado por el criminólogo y sociólogo australiano John Braithwaite y estrechamente vinculado a los principios de la Justicia Restaurativa.La Justicia Restaurativa busca la responsabilización de la persona infractora. Pretende que quien ha causado un daño tome conciencia del impacto de su conducta y comprenda que el delito no ocurrió simplemente por azar o por circunstancias ajenas a su voluntad, sino que fue consecuencia de sus propios actos y decisiones. Este reconocimiento constituye el primer paso hacia la reparación y el cambio.
La vergüenza reintegrativa desaprueba el comportamiento ilícito, pero respeta la dignidad de quien lo ha cometido. Estigmatiza el acto, no a la persona. Se diferencia así de la vergüenza estigmatizante, que pretende reprobar la conducta dañosa mediante la humillación, el rechazo o la exclusión social del infractor.Este enfoque resulta aplicable a cualquier persona que haya cometido un delito, pues todos merecemos la oportunidad de rectificar y reconstruir nuestras vidas. Sin embargo, adquiere una relevancia especial en el ámbito de la justicia juvenil, donde las posibilidades de cambio y desarrollo personal son particularmente significativas.
Braithwaite definía la vergüenza reintegrativa como la vergüenza que surge ante la mirada de quienes nos quieren y se preocupan por nosotros. Es precisamente esa mirada la que puede impulsar una transformación auténtica. Esto implica que, siempre que sea posible, la participación de la familia y de las personas significativas del entorno del infractor en la gestión y abordaje del delito resulta especialmente valiosa. De ahí la importancia de procesos restaurativos como las conferencias familiares o los círculos restaurativos, que permiten implicar a la red de apoyo del infractor en el proceso de responsabilización y cambio.
EL SENTIMIENTO DE VERGÜENZA
Cuando una persona comete un delito suele enfrentarse a sentimientos complejos y contradictorios, entre ellos la culpa y la vergüenza. Con frecuencia, esta última genera mecanismos de defensa que dificultan la asunción de responsabilidades. La persona puede negar los hechos, minimizar su gravedad, justificar su conducta o trasladar la responsabilidad a terceros e incluso a la propia víctima. En este contexto suelen aparecer las denominadas técnicas de neutralización descritas por Matza y Sykes.
Además, muchas personas infractoras perciben que han perdido la confianza de sus seres queridos. Temen haber decepcionado a quienes más les importan y creen que ya no son vistas como personas valiosas o capaces de hacer el bien.Estos sentimientos pueden convertirse en un obstáculo para la responsabilización, favoreciendo el aislamiento, la resignación o incluso la reincidencia. Sin embargo, la situación puede cambiar cuando la persona percibe que cuenta con el apoyo de quienes le rodean.Los familiares y allegados pueden reprobar firmemente la conducta realizada sin rechazar a la persona. Pueden transmitirle que lo ocurrido es inaceptable, pero también que sigue siendo miembro valioso de la comunidad y que, si está dispuesto a cambiar, contará con su apoyo. En otras palabras, se condena el comportamiento, pero no se condena a la persona.
Esta actitud abre una puerta al futuro. La familia y las personas cercanas ofrecen al infractor la posibilidad de recuperar la confianza perdida mediante hechos concretos. La mejor forma de lograrlo es a través de la responsabilización, el reconocimiento del daño causado y el compromiso activo con la reparación.Desde la infancia aprendemos que cuando hacemos algo mal debemos esforzarnos por corregirlo y compensar, en la medida de lo posible, las consecuencias de nuestros actos. Este principio no debería desaparecer en la vida adulta. Los seres humanos podemos equivocarnos y causar daño, pero también tenemos la capacidad de aprender, cambiar y actuar de forma diferente.
La segunda oportunidad no significa ausencia de responsabilidad. Al contrario, exige reconocer el error, experimentar un arrepentimiento genuino y llevar a cabo las acciones necesarias para reparar el daño causado. Solo entonces el infractor puede demostrar a sus seres queridos y a sí mismo que es capaz de contribuir positivamente a la sociedad y de recuperar la confianza que un día perdió.
CONCLUSIONES
La vergüenza reintegrativa constituye una herramienta fundamental para promover la responsabilización y favorecer la reinserción social de quienes han cometido un delito. A diferencia de la estigmatización, que excluye y etiqueta a las personas, este modelo permite reprobar la conducta sin destruir los vínculos sociales que resultan esenciales para el cambio.
La implicación de la familia, de las personas significativas y de la comunidad puede desempeñar un papel decisivo en este proceso. El apoyo emocional, combinado con la exigencia de asumir responsabilidades, ofrece al infractor una oportunidad real para reparar el daño causado y reconstruir su proyecto de vida. La Justicia Restaurativa nos recuerda que las personas no deben quedar definidas para siempre por sus peores actos. La verdadera transformación surge cuando se combina la rendición de cuentas con la esperanza, la reparación con la reintegración y la firme condena del daño con el reconocimiento de la dignidad humana. Solo así es posible construir una justicia que no solo sancione, sino que también contribuya a restaurar relaciones y fortalecer comunidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario