Me preocupa comprobar cómo, una vez cometido un delito, todo el proceso judicial parece concluir con la sentencia. Si esta es condenatoria, el infractor cumplirá la pena que corresponda, en muchos casos mediante el ingreso en prisión. En teoría, esa pena representa la respuesta del Estado al daño causado y el cumplimiento de la responsabilidad penal.Hasta ahí, el funcionamiento del sistema resulta comprensible. El problema aparece cuando la pena termina, pero el castigo social continúa. Con independencia del tiempo que el infractor haya permanecido en prisión, para una parte de la sociedad la condena nunca parece suficiente. Cuando recupera la libertad, con frecuencia se enfrenta a un entorno hostil que dificulta enormemente su reintegración.
Si analizamos esta situación desde una perspectiva objetiva, resulta preocupante. Un Estado de Derecho no debería transmitir la idea de que la pena es perpetua cuando la ley no lo establece. Del mismo modo que la semana pasada defendía que los roles de víctima e infractor no deberían convertirse en identidades permanentes, tampoco la sanción social debería prolongarse indefinidamente una vez cumplida la condena.
Por otra parte, muchas víctimas consideran insuficientes las penas impuestas. ¿Por qué sucede esto? En los delitos más graves, especialmente aquellos que provocan la muerte de un ser querido, es perfectamente comprensible pensar que ninguna condena compensará nunca esa pérdida irreparable. Sin embargo, desde la perspectiva de la Justicia Restaurativa, esa sensación de insatisfacción puede tener otra explicación complementaria. En muchas ocasiones, las víctimas no han recibido la atención, la información o el acompañamiento necesarios para afrontar el trauma provocado por el delito. El procedimiento penal se ocupa de determinar la responsabilidad jurídica del infractor, pero no siempre ayuda a la víctima a reconstruir su vida.
Cuando esto ocurre, existe el riesgo de que la persona quede atrapada durante años en el papel de víctima, identificándose exclusivamente con el daño sufrido. Esa permanencia en un rol vitalicio puede influir en la percepción de que nunca se ha obtenido una verdadera justicia, incluso cuando el responsable fue juzgado y condenado.
EVITAR LOS ROLES VITALICIOS ES ESENCIAL
La etiqueta permanente de víctima no favorece la recuperación. El delito forma parte de la historia de quien lo ha sufrido, pero no debería definir toda su identidad ni condicionar el resto de su vida. En este proceso, las asociaciones de víctimas desempeñan una labor imprescindible de apoyo, acompañamiento y orientación. Sin embargo, el objetivo último debería ser que las personas recuperaran progresivamente su proyecto vital y no que encontraran en esa condición el único eje de su identidad.
Por ello, la Justicia Restaurativa debe entenderse en un sentido amplio. No puede limitarse a la celebración de un encuentro entre víctima e infractor. Su alcance es mucho mayor.Supone ofrecer a la víctima una atención individualizada, garantizando que sea escuchada durante todo el procedimiento, que reciba información clara, que pueda expresar sus necesidades y que su opinión sea tenida en cuenta siempre que resulte posible. También implica trabajar con el infractor para favorecer una verdadera toma de conciencia sobre el daño causado, promoviendo la responsabilidad personal y fomentando formas de reparación que resulten socialmente constructivas. Del mismo modo, una sociedad comprometida con la reinserción debe ser capaz de ofrecer una segunda oportunidad a quienes demuestren una voluntad real de cambiar.
Las prácticas restaurativas constituyen una herramienta especialmente valiosa dentro de este modelo. Pueden resultar beneficiosas en muy diversos delitos, siempre que la víctima libremente desee participar y que el proceso responda a sus necesidades. Pero conviene recordar que la Justicia Restaurativa no se reduce al encuentro víctima-ofensor. Tampoco tiene como finalidad principal obtener una petición de perdón. Su objetivo es mucho más profundo: reconocer el daño, favorecer la responsabilización, atender las necesidades de las víctimas y contribuir, en la medida de lo posible, a la reparación de las consecuencias del delito.
CONCLUSIONES
El delito crea una relación involuntaria entre víctima, infractor y sociedad. Todos quedan afectados, aunque de formas muy distintas. Si el sistema únicamente responde mediante la imposición de una pena, pero no ayuda a reconstruir esas relaciones ni acompaña a las personas en su proceso de recuperación, es probable que el daño permanezca durante muchos años.
La Justicia Restaurativa propone precisamente romper con los roles vitalicios. Ni la víctima debería quedar definida para siempre por el delito sufrido, ni el infractor por el delito cometido una vez haya asumido su responsabilidad y cumplido la condena.
Solo cuando se favorece la recuperación de la víctima, la responsabilización del infractor y la implicación de la comunidad es posible sustituir unos vínculos marcados por el delito por otros sustentados en la dignidad, la responsabilidad y la esperanza. Esa es, en definitiva, una de las mayores aportaciones de la Justicia Restaurativa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario