Reparación del daño en justicia restaurativa: más allá de lo jurídico-penal

 

INTRODUCCIÓN

Es frecuente confundir justicia restaurativa con mediación, pero también lo es equiparar la reparación del daño en un proceso restaurativo con la reparación propia del sistema penal tradicional. Sin embargo, esta equivalencia es solo aparente. Aunque ambos modelos pueden incluir formas de compensación, su lógica, su finalidad y su profundidad son sustancialmente distintas.

En el ámbito jurídico-penal clásico, la reparación del daño suele entenderse como un mecanismo de compensación económica o material, orientado a restablecer —en la medida de lo posible— el equilibrio entre las partes. Esta reparación puede ser impuesta por un tribunal, incluso sin contacto directo entre víctima e infractor, y responde principalmente a una lógica de responsabilidad jurídica.

En cambio, en la justicia restaurativa, la reparación se construye desde otro lugar: la comunicación. El proceso restaurativo se fundamenta en el encuentro —directo o indirecto— entre las personas afectadas por el daño, y en la posibilidad de reconocer lo ocurrido, expresar sus efectos y construir conjuntamente una respuesta significativa. En este contexto, la reparación puede incluir elementos materiales, pero no se limita a ellos.

De hecho, uno de los aspectos más relevantes de los procesos restaurativos es que la reparación no se entiende únicamente como compensación económica, sino como una respuesta integral al daño. Esto implica reconocer que el delito no solo genera pérdidas materiales, sino también heridas emocionales, relacionales y sociales que no siempre pueden cuantificarse.

Justicia restaurativa, empatía y reparación

 INTRODUCCIÓN

Quienes creemos en la Justicia Restaurativa no solemos plantear la eliminación del castigo de forma radical, especialmente en los delitos graves. Lo que proponemos es un cambio en el orden de prioridades: en primer lugar, atender el binomio daño–reparación —centrándonos en las necesidades y expectativas de las víctimas— y, en segundo lugar, abordar el binomio delito–pena —respondiendo a la exigencia del Estado ante la vulneración de una norma.

No se trata, por tanto, de una transformación drástica del sistema, sino de una reordenación de su enfoque. Cuando situamos en primer lugar el delito y el castigo, otorgamos el protagonismo casi exclusivo al infractor y al Estado. Sin embargo, deberían ser las víctimas —las personas directamente afectadas— quienes ocupen el centro de todas las actuaciones relacionadas con el delito.

Surge entonces una cuestión habitual: ¿qué ocurre cuando la reparación no es posible? Es evidente que existen delitos que, por su gravedad o por sus características, no admiten una reparación directa en sentido estricto. Sin embargo, incluso en estos casos, puede existir una reparación simbólica, indirecta o moral. Este tipo de reparación puede ofrecer a la víctima algo esencial: la sensación de que el infractor ha asumido su responsabilidad y desea, en la medida de lo posible, mitigar el daño causado. Además, para muchas víctimas, parte de la reparación consiste en la certeza de que el infractor no volverá a delinquir. Es decir, no solo buscan una respuesta al pasado, sino también una garantía de seguridad hacia el futuro.

Fines de la pena y justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

El derecho penal tiene como misión proteger los bienes jurídicos, motivar conductas, prevenir en forma general y reafirmar las normas. Partiendo del respeto a estas funciones la pena no debe estar destinada solo para infligir castigo sino para resocializar al infractor.

Desde el punto de vista general-positivo, debe servir para reafirmar la norma que ha sido vulnerada pero en ocasiones produce un efecto negativo y es que el infractor en lugar de asumir su responsabilidad siente que es “víctima” del sistema injusto. Por eso la pena debería cumplir la función retributiva y preventiva pero también la pena debería tener una función reparadora, ya sea con la víctima directa del delito o con la sociedad en general.

Y es que la reparación del daño según Roxin tiene efectos resocializadores ya que obliga al autor a enfrentarse con las consecuencias del hecho y a asumir los intereses legítimos de las víctimas. Roxin, indirectamente ya hablaba de uno de los objetivos de la Justicia Restaurativa y además según él, también debería ser un fin de la pena.

Reparación y justicia restaurativa

INTRODUCCIÓN

El delito genera un trauma, que dependiendo la víctima y la gravedad, puede ser más o menos intenso, por eso el proceso no es tan sencillo como hacer “borrón y cuenta nueva”. Es un proceso complejo en el que la Justicia Restaurativa ayuda a la víctima a recuperar el control de su vida, a equilibrar la “balanza” en su favor, y a incorporar el delito sufrido como una parte más de su vida. Estoy hablando de resignificar lo vivido, creando una historia diferente para que puedan pasar de víctimas a superviviente. La Justicia Restaurativa, ni tan siquiera trata de reparar en su totalidad el daño sufrido puesto que determinados delitos solo son reparables de una forma simbólica o moral, y muchas víctimas no desean esta reparación material sino algo más profundo y sanador, una reparación moral. Tenemos tendencia a pensar en una reparación puramente mercantilista, en la que prima el dinero, sin embargo, la realidad es bien diferente, puesto que la mayoría de las víctimas desearían una reparación de otra índole, y solo se conforman con la material cuando ven que sus expectativas solo pueden abarcar, una reparación económica.

Muchas veces me preguntan, cómo reparar un delito grave con un resultado como la muerte de un ser querido o graves lesiones, obviamente la reparación en sentido literal de la palabra no va a poder darse, pero sin duda, habrá alguna actividad reparadora que la víctima necesite, por ejemplo que el infractor escuche su dolor, que se comprometa a realizar una actividad en beneficio de la comunidad, es decir, cualquier tipo de actividad que lleve a la víctima a sentir, que su dolor no habrá sido para nada, y que este infractor ha visto el impacto que su acto ha tenido y por eso, se compromete a devolver a la víctima o a la comunidad, algo bueno por todo lo malo que hizo. En todo caso, nosotros no podemos decidir lo que pensamos que la víctima quiere es la víctima la que debiera tener la voz, y esto es lo que nos aporta la justicia restaurativa, nos da voz.

Algunas consideraciones sobre las prácticas restaurativas

¿En qué consisten los procesos restaurativos?

Las prácticas o herramientas de Justicia Restaurativa, hacen hincapié en la reparación del daño causado a las víctimas y la comunidad por delitos. Estas herramientas de justicia restaurativa consisten en reuniones a las que asisten voluntariamente víctima, infractor y/u otros miembros de la comunidad, facilitadas por un tercero (mediador o facilitador) Al involucrar a las partes en el diálogo voluntario, las prácticas de justicia restaurativa proporcionan una oportunidad para que el infractor acepte la responsabilidad por el daño causado a la víctima y la comunidad, promueven la cicatrización de las heridas de las víctimas, y que los participantes puedan ponerse de acuerdo sobre las consecuencias de reparar el daño, en la medida en que sea posible, incluyendo la reparación tanto material como moral, simbólica, psicológica y sobre todo emocional. Las prácticas de justicia restaurativa se pueden utilizar, como complemento a la sentencia en delitos graves o bien como alternativa posible en delitos más leves. Existe la posibilidad de utilizar programas restaurativos individuales, por tanto la reunión conjunta no es necesaria para poder hablar de justicia restaurativa y procesos restaurativos

Justicia Restaurativa más que reparadora o restauradora

INTRODUCCIÓN

Muchas veces, me he encontrado con cierta controversia, en torno a la palabra restaurativa, algunas personas piensan que este término no existe en castellano y hablan de que debería ser justicia reparadora y otros restauradora. Sin embargo, creo que la mejor forma de llamar a esta justicia es precisamente restaurativa ¿Por qué? Pues porque es algo nuevo, por mucho que algunos tiendan a asociarla al perdonar, o a reparar o a restaurar.

Muchos la llaman justicia reparadora porque piensan que el objetivo central es la reparación del daño, y esto es una parte pero no lo único que implica esta justicia, de hecho, la reparación del daño, ya está contemplada en el derecho penal tradicional. 

Mientras la reparación del daño desde un punto de vista jurídico-penal estricto,  intenta armonizar el equilibrio entre las partes a través del pago de una a otra. Esta reparación del daño puede ser exigida por un Tribunal, sin comunicación entre las partes.