Desde que empecé a acercarme a la Justicia Restaurativa, mi forma de entenderla ha ido evolucionando. Y, al mismo tiempo, he ido descubriendo cada vez más su enorme potencial.
Esto no habría sido posible sin la oportunidad de profundizar diariamente en ella, tanto desde la teoría como desde la práctica. Conocer cómo el delito impacta en las personas, cómo deteriora las relaciones y cómo, en muchas ocasiones, la justicia penal no responde a aquello que realmente necesitan quienes han sufrido el daño, me ha permitido comprender mejor por qué necesitamos una Justicia Restaurativa.Sin embargo, ahora que la Justicia Restaurativa parece estar de moda, existe también un riesgo: hablar de ella sin conocer realmente qué significa ni cómo debe aplicarse.Parece que todo puede convertirse en Justicia Restaurativa: impartir un curso, organizar un taller, realizar una actividad con víctimas o personas ofensoras e incluso hacer terapia. Pero no todo lo que se hace con personas afectadas por un delito es Justicia Restaurativa.
Es cierto que esta justicia es flexible y permite desarrollar respuestas muy diferentes. Pero flexibilidad no significa ausencia de límites. Los principios, valores y pilares restaurativos deben estar siempre presentes, y la formación y la ética de quienes intervienen son fundamentales para no terminar perjudicando precisamente a las personas que pretendemos ayudar.
CONCEPTUALIZACIÓN: UNA BRÚJULA NO UN MAPA
En la línea de lo que señala Lode Walgrave, la Justicia Restaurativa no debe entenderse como un conjunto cerrado de programas o actuaciones. Es, sobre todo, una opción que puede inspirar de diferentes maneras los programas, las iniciativas e incluso la propia justicia penal. Por eso, la conocida afirmación de Walgrave resulta especialmente gráfica: la Justicia Restaurativa es una brújula, no un mapa.
Una brújula nos indica hacia dónde debemos dirigirnos, pero no establece un único camino. Y esto explica por qué pueden existir prácticas restaurativas muy diferentes entre sí sin perder su esencia, siempre que respeten sus principios y valores.
Desde esta perspectiva, entiendo la Justicia Restaurativa como una filosofía que permite construir una justicia más humana, centrada en las personas afectadas por el daño y en la necesidad de reparar, en la medida de lo posible, los daños y las relaciones que se han visto quebradas.Por eso somos muchos quienes defendemos que la Justicia Restaurativa puede entenderse como un conjunto de principios, valores y pilares capaces de impregnar la justicia penal y hacerla más restaurativa.
Esto supone ampliar la mirada sobre el delito. No basta con abordar únicamente su dimensión jurídica. El delito tiene también una dimensión humana, psicológica, social y moral que debe ser tenida en cuenta si realmente queremos hablar de justicia.Los encuentros restaurativos pueden ser una herramienta extraordinariamente eficaz para hacer realidad estos principios, pero no son la Justicia Restaurativa en sí misma ni constituyen la única forma de aplicarla.
Podemos desarrollar programas con víctimas, con personas ofensoras, con comunidades o mediante encuentros directos e indirectos. Lo importante no es reproducir una determinada metodología, sino preguntarnos si nuestra intervención responde realmente a los valores y principios restaurativos. Además debemos ver que la justicia restaurativa aplica a ámbitos no penales en todos aquellos aspectos de nuestra vida donde nos relacionamos con otras personas y podemos dañar o nos pueden dañar.
¿QUÉ SIGNIFICA ENTONCES SER RESTAURATIVO?
Las afirmaciones básicas de la Justicia Restaurativa nos ayudan a comprenderlo:
El delito supone una violación de las personas y de las relaciones entre ellas.
Esta violación genera obligaciones, especialmente para quien ha causado el daño.
La justicia debe implicar a las víctimas, a las personas ofensoras y, cuando corresponda, a los miembros de la comunidad en la búsqueda de una respuesta adecuada.
Las necesidades de las víctimas y la responsabilización de la persona ofensora ocupan un lugar central, favoreciendo que esta pueda comprender el daño causado y comprometerse, cuando sea posible, con su reparación.
Estas ideas cambian profundamente nuestra manera de mirar el delito.
La pregunta deja de ser únicamente «¿qué ley se ha infringido y qué castigo corresponde?» para incorporar otras preguntas: ¿quién ha sido dañado?, ¿qué necesita?, ¿quién tiene obligaciones como consecuencia de ese daño?, ¿cómo podemos reparar?, ¿qué papel debe tener la comunidad?. Y es precisamente en ese cambio de preguntas donde comienza, para mí, la verdadera transformación restaurativa.
CONCLUSIÓN
La Justicia Restaurativa no es una técnica que podamos aprender en un curso y aplicar automáticamente. Tampoco es una etiqueta que podamos colocar sobre cualquier actividad realizada con víctimas o personas ofensoras.
Es una forma diferente de entender la justicia.
Por eso necesitamos profesionales formados, programas rigurosos y, sobre todo, una práctica guiada por principios y valores. La flexibilidad restaurativa debe servir para encontrar respuestas adecuadas a cada situación, no para convertir en restaurativa cualquier intervención.
Quizá por eso la metáfora de Walgrave siga siendo tan acertada: la Justicia Restaurativa es una brújula, no un mapa. No nos dice exactamente qué camino debemos seguir, pero sí nos ayuda a no perder de vista hacia dónde queremos avanzar: una justicia que escuche, que atienda las necesidades, que genere responsabilidad y que busque reparar, en la medida de lo posible, el daño causado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario