La justicia restaurativa no es una metodología, ni una técnica, ni un catálogo de programas. Es, ante todo, una manera de entender la justicia. Es un modelo sustentado en unos principios y unos valores que deben estar presentes en todas las fases del proceso. Las herramientas son importantes, pero únicamente tienen sentido cuando se utilizan al servicio de esos principios.
Por eso, cuando me preguntan si un determinado programa es realmente restaurativo, mi respuesta nunca empieza analizando la metodología utilizada, sino preguntando si ese proceso promueve el compromiso de las personas afectadas, favorece una auténtica asunción de la responsabilidad y persigue una reparación significativa del daño. Si estos elementos no están presentes, difícilmente podremos hablar de justicia restaurativa.
A partir de esta idea, comparto tres de los indicadores que, inspirados en las aportaciones de Howard Zehr y en los estándares internacionales sobre calidad restaurativa, considero imprescindibles para identificar un proceso genuinamente restaurativo.
COMPROMISO
La justicia restaurativa exige implicación. No basta con que las personas estén presentes; es necesario que participen activamente en la búsqueda de una respuesta al daño.Y esa implicación no se limita a la víctima y a quien causó el daño. También alcanza a la comunidad, porque el delito rompe relaciones, deteriora la confianza y afecta al tejido social.
El compromiso de la persona dañada
La víctima deja de ocupar un lugar secundario para convertirse en protagonista del proceso. Tiene la oportunidad de expresar qué ocurrió, cómo le afectó el delito, cuáles son sus necesidades y qué considera una reparación adecuada.
Las investigaciones muestran que cuando las víctimas participan de esta manera no solo aumenta su satisfacción con el sistema, sino que recuperan parte del control que el delito les arrebató.
El compromiso de quien causó el daño
La persona responsable no participa para justificarse ni para obtener beneficios procesales. Participa para comprender el alcance de sus actos y asumir las consecuencias de manera consciente.
Solo desde esa comprensión puede contribuir activamente a reparar el daño causado.
El compromiso de la comunidad
La justicia restaurativa reconoce que el delito trasciende a la víctima y al infractor. Familias, amistades, centros educativos, barrios o lugares de trabajo también pueden verse afectados.
Por ello, cuando resulta adecuado, la comunidad participa apoyando a las personas implicadas y contribuyendo a reconstruir unos vínculos que el delito había deteriorado.
RENDICIÓN DE CUENTAS
Una de las expresiones más malinterpretadas en justicia restaurativa es la rendición de cuentas. No significa castigar más ni imponer nuevas obligaciones. Significa asumir la responsabilidad por el daño causado.Y asumirla supone algo mucho más profundo que reconocer unos hechos. Implica comprender el sufrimiento generado, reconocer el impacto que el delito ha tenido sobre otras personas y aceptar que existe un deber moral de reparar.
Cuando este proceso se produce de forma sincera, los acuerdos dejan de ser simples condiciones impuestas desde fuera para convertirse en compromisos libremente asumidos.
Precisamente por ello, la justicia restaurativa no consiste en enviar a una persona a realizar cursos, asistir a talleres o cumplir actividades genéricas sin relación con el daño ocasionado. Como recuerda el Manual de las Naciones Unidas sobre Programas de Justicia Restaurativa, las medidas restaurativas deben mantener una relación directa con las necesidades derivadas del delito y con la reparación del daño.
REPARACIÓN
La reparación constituye el verdadero corazón de la justicia restaurativa.
Pero reparar no significa únicamente indemnizar económicamente ni pedir perdón. Significa hacer todo lo razonablemente posible para responder a las necesidades que el delito ha generado.
Cada víctima necesita cosas distintas. Algunas necesitan información; otras, respuestas; otras, recuperar la tranquilidad, sentirse escuchadas o recibir una compensación económica. Del mismo modo, cada proceso restaurativo debe construirse atendiendo a esas necesidades concretas y no mediante soluciones estandarizadas.
Las investigaciones muestran que cuando la reparación responde verdaderamente al daño sufrido, aumenta la satisfacción de las víctimas y también el nivel de responsabilidad asumido por quien causó el daño.
UNA REFLEXIÓN FINAL
Vivimos una época en la que el adjetivo restaurativo parece haberse convertido en una etiqueta que se añade con demasiada facilidad. Se habla de justicia restaurativa para referirse a actividades educativas, programas de tratamiento, medidas de reinserción etc
No se trata de cuestionar el valor de estas iniciativas. Muchas son necesarias y producen efectos muy positivos. El problema surge cuando dejamos de distinguir entre lo que es restaurativo y lo que simplemente es beneficioso.
Si todo es justicia restaurativa, entonces nada lo es.
Por eso conviene volver una y otra vez a su esencia. Antes de preguntarnos qué metodología se ha utilizado, deberíamos plantearnos cuestiones mucho más importantes:
¿Las personas afectadas han podido participar de manera significativa?
¿Quien causó el daño ha comprendido realmente el impacto de sus actos y ha asumido su responsabilidad?
¿La reparación responde a las necesidades de la víctima y no únicamente a las exigencias del sistema?
¿El proceso ha contribuido, en la medida de lo posible, a reconstruir las relaciones dañadas?
Cuando la respuesta a estas preguntas es afirmativa, estaremos ante un proceso auténticamente restaurativo.
Porque la justicia restaurativa no se reconoce por el nombre del programa ni por la metodología utilizada. Se reconoce por la forma en que trata a las personas, por la responsabilidad que fomenta y por la capacidad que tiene para transformar el daño en una oportunidad de reparación y reconstrucción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario